Anti-oxydants et cancer : la copie vient d’être corrigée

Depuis des années les diététiciens et les médecins cancérologues clament que les aliments contenant des anti-oxydants sont bons pour la santé et qu’ils « peuvent » prévenir l’apparition de certains cancers, pour ne pas dire « pourraient » car l’incertitude est telle dans ce domaine qu’il valait mieux utiliser le conditionnel afin d’éviter d’être poursuivi devant les tribunaux pour imposture. Il y a eu de nombreuses études réalisées pour tenter de prouver que les pommes, les carottes, les poivrons ou des noix variées comme la pistache étaient bénéfiques pour la santé et prévenaient aussi bien l’apparition de certaines maladies cardio-vasculaires que celle de certains cancers. Aucune étude réalisée dans ce sens ne s’est révélée concluante. Malgré tout on a continué à clamer que c’était bon pour la santé pour d’obscures raisons de marketing. A qui a profité le crime, nul ne le saura jamais sinon à quelques nutritionnistes gourous qui se sont enrichi aux dépens de la crédulité de leurs clients crédules. Dans un court papier paru dans le New England Journal of Medicine deux médecins de la Lustgarten Foundation et d’autres collègues considèrent que les antioxydants n’ont aucun effet sur la réduction de l’apparition des cancers mais au contraire ont plutôt l’effet inverse. Leurs travaux se basent sur le compréhension récente de la stratégie choisie par la cellule pour maintenir un équilibre entre les composés oxydants et leur contreparties non oxydantes, en un mot la régulation des réactions d’oxydoréduction essentielles dans de nombreux processus chimiques de la cellule. Par exemple l’eau oxygénée est essentielle, en très faible quantité, pour certaines voies métaboliques et l’eau oxygénée est effectivement produite au bon endroit et au bon moment dans la cellule. En quantités importantes il est reconnu que ce composé est toxique et les cellules produisent leur propres moyens de défense pour annihiler les surplus d’eau oxygénée, de même que la cellule dispose d’un attirail très performant pour éliminer l’ammoniac qui est tout aussi toxique. Il paraissait logique pour de nombreux praticiens et diététiciens que des compléments alimentaires adéquats riches en substances antioxydantes soient bénéfiques pour la santé car ils contribuaient à en quelque sorte neutraliser les effets néfastes de l’eau oxygénée, en réalité l’espèce chimique appelée radical O-singulet ou oxygène réactif.

640px-Vegetarian_diet

Or cette étude a montré qu’il n’en est strictement rien car les substances présentant des propriétés dites antioxydantes n’agissent pas sur les mêmes sites au sein de la cellule car il se trouve, selon cette étude, que l’oxygène réactif apparaît au niveau des mitochondries alors que les antioxydants présents dans l’alimentation n’atteignent jamais ces organites subcellulaires dédiés à la production de l’énergie dont a besoin la cellule. Bien au contraire toutes ces substances supposées bénéfiques s’accumulent dans une toute autre région de la cellule et leur effet est quasiment nul voire négatif pour le bon équilibre du métabolisme cellulaire dédié à la régulation de la teneur en oxygène « actif ». Dans le cas des cellules cancéreuse, la situation est même aggravée car les produits contenus par exemple dans les pistaches s’accumulent et perturbent la régulation de la teneur en cette espèce d’oxygène qui peut créer des dommages à l’ADN nucléaire ! Cette observation conforte le fait que la radiothérapie anti-cancéreuse fait apparaître des formes activées de l’oxygène, ce que l’on appelle en chimie des radicaux libres, comme certains traitements chimiques présentant les mêmes effets. Ces traitements tuent les cellules cancéreuses en augmentant les radicaux oxygène.

Il apparaît donc de manière contre-intuitive que l’inhibition des mécanismes réduisant les radicaux oxygène soient plutôt bénéfiques dans le traitement des cancers, le challenge étant de déterminer quels sont les processus régulant les schémas métaboliques impliqués dans un tel maintien du bon équilibre entre les espèces oxydantes et leurs opposés réducteurs. Il s’agit d’un équilibre contrôlé en permanence par la cellule afin de préserver son intégrité, on appelle ce mécanisme la balance redox qui a lieu en particulier au sein de la mitochondrie.

Il reste tout de même un long cheminement pour déterminer précisément quel est le processus intime qu’utilise la cellule pour se prémunir contre toute déviation la conduisant à devenir cancéreuse. Cette étude a par exemple montré que les fumeurs abusant d’aliments riches en beta-carotène, un antioxydant vitaminique bien connu, développaient plus rapidement un cancer des voies pulmonaires ou des poumons que les fumeurs ne suivant aucun régime particulier !

Comme quoi les idées reçues qui ne sont fondées que sur des on-dits peuvent être particulièrement néfastes …

Source : Cold Spring Harbor Laboratory, Long Island

6 réflexions au sujet de « Anti-oxydants et cancer : la copie vient d’être corrigée »

  1. Ping : Anti-oxydants et cancer : la copie vient d’être corrigée | Contrepoints

  2. Je ne suis absolument pas d’accord avec cet article et me base sur des études scientifiques qui ne sont pas faites par des médecins trop influencés par Big Pharma !!!!

    Une étude effectuée en Chine et parue dans le British Journal of Nutrition rapporte que la consommation de caroténoïdes, anti oxydants présents essentiellement dans les fruits et les légumes colorés (carottes, tomates, patates douces…) est associée à une diminution du risque de cancer du sein !!!!!!

  3. J’ajouterais qu’il serait bon aussi de se pencher sur l’étude scientifique faite par le Docteur Michel de Lorgéril sur la fameuse étude de Lyon et la diète méditerrannénne. Il a effectué son étude en double aveugle et pendant plusieurs années et à eu d’excellents résultats du côté de ceux qui effectuaient la diéte méditerrannéenne (riches en fruits et légumes colorés). Michel de Lorgéril n’est pas un gourou en tout cas !

    Et comme vous dites des « nutritionnistes gourous » cela n’existent pas puisque un nutritionniste est un médecin qui a effectué de nombreuses années d’études !!!

    Enfin, vous oubliez les propos du père de la médecine Hippocrate qui disait  » que ton aliment soit tout seul médicament ». Bien sûr il n’effectuait pas d’études scinetifiques à l’époque mais se basait sur l’observation !!! Ses propos sont très judicieux et la médecine actuelle s’est bien éloignée de lui en tout cas !!!!!!

Laisser un commentaire