Les 22 réacteurs dont parle le candidat Hollande sont des CP (0, 1 ou 2) répartis sur les CPN de Fessenheim, Bugey, Le Blayais, Chinon, Dampierre et Cruas totalisant une puissance effective de 20 000 MWe.
Dans l’hypothèse électoraliste où les deux tranches de Fesseinheim (1760 MWe) seraient arrêtées dès l’élection de Hollande, ce qu’il ne cesse de répéter, il en résulterait un surcoût de 4,85 milliards d’euros par an (pétrole ou gaz importés) pour produire la même quantité d’électricité avec des centrales thermiques classiques qui n’existent pas (!) et qu’il faudrait construire dans l’urgence. Ou installer également dans l’urgence une forêt d’éoliennes et j’insiste sur le mot forêt.
Supposons que l’on remplace les deux unités de Fessenheim par des éoliennes de 5 MWe de puissance. Avec un facteur de charge de 20 % il en faudrait 352 x 5 = 1760. Le facteur 5 tient compte de la charge moyenne de l’éolienne.
Vous avez bien noté ! Pour 1760 mégawatt électriques installés il faut 1760 éoliennes d’une puissance de 5 mégawatts compte tenu du facteur de charge de 20 %.
Est-ce bien raisonnable ?
Chacun est libre de rêver mais quand on est confronté à de tels chiffres, le rêve n’a plus de place …
Entre la date de mise en chantier d’une unité type N4, très proche de l’EPR, et son raccordement au réseau il faut entre 8 et 10 ans. Il est donc urgent, dans tous les cas de figure, d’envisager dès aujourd’hui la mise en chantier d’au moins 12 EPR et dans 10 ans la coalition socialo-écologiste pourra s’enorgueillir d’avoir réduit le parc nucléaire français de 10 réacteurs et de n’avoir pas contribué significativement au réchauffement de la planète !
Et si le développement des voitures électriques prend de l’ampleur, alors il faudra revoir ma copie (voir un précédent billet sur ce blog).
C’est le programme des écologistes si j’ai bien compris : ne pas enfumer la Terre entière …
Note : CPN = centre de production nucléaire, CP = type de réacteur.
jacqueshenry 
Que dit Bayrou sur le nucléaire? On entend plus beaucoup parler du MODEM dans les quotidien depuis plusieurs semaines ce qui m’inquiète un peu…
En moyenne et à eux deux, les réacteurs nucléaires de Fessenheim produisent 10.400 GWh par an, pour une production théorique de 15.400 GWh (taux de charge de 71% pour l’un et 64% pour l’autre).
Précisions : http://energeia.voila.net/nucle/france_58_reacteurs.htm
Et ils ont déjà atteint l’âge respectable de 33 ans alors qu’ils ont été construits pour une durée de vie de 30 ans avec les techniques de l’époque, avec une prise en compte très partielle des problèmes de sécurité.
En lisant le document cité et à l’aide d’une simple calculatrice, on voit que les 24 réacteurs les plus anciens (qui auront tous dépassé 30 ans l’année prochaine), ont une puissance cumulée de 21.670 MW et une production moyenne de 145.300 GWh par an pour une production théorique de 189.800 GWh par an (taux de charge moyen de 76%).
Le taux de charge moyen des éoliennes en France pour les années 2010 et 2011 a été un peu supérieur à 22% en moyenne annuelle. En décembre 2011, c’était 41% (selon RTE) et c’est bien parti pour des niveaux élevés en janvier et février 2012.
Ce qui fait que pour remplacer la production nucléaire de Fessenheim (10.400 GWh), il faudrait seulement 5.400 MW en éolien (produisant 5.400 MW x 8.760 h x 0,22 donne 10.400 GWh).
Le rapport entre l’éolien et le nucléaire en France est de 1 à 3,4 (0,75/0,22).
Donc, pour remplacer Fessenheim, il faudrait seulement 1.080 éoliennes de 5 MW.
Sachant que le coût de production de l’électricité est nettement inférieur avec l’éolien qu’avec le nucléaire EPR :
http://energeia.voila.net/electri/eolien_moins_cher.htm
cela est plus intéressant de ne plus parler de nucléaire et de remplacer celui-ci au plus vite par les énergies renouvelables pour la production d’électricité.
Effectivement et je m’excuse auprès des lecteurs de mon blog, je n’ai pas tenu compte du taux de charge des réacteurs de la centrale de Fessenheim dans mon calcul qui n’est qu’approximatif mais néanmoins explicatif.