Il y a de nombreuses raisons de mettre un terme à l’élimination des combustibles fossiles. La charge pour les énergies renouvelables n’est pas rationnelle, c’est le fanatisme d’un culte quasi-religieux. Article de Mark Hendrickson paru le 30 décembre 2023 sur le site The Epoch Times.
Dans le passé, j’ai parlé des alarmistes climatiques bien financés, bien organisés, mais scientifiquement vides, comme d’une « cabale » avec un programme explicitement socialiste. En effet, dans un contexte politique, c’est exactement ce qu’ils sont, mais dans un contexte religieux, ils sont une secte qui promeut fanatiquement un dogme rigide. Le dogme du changement climatique est à peu près le suivant : La concentration de dioxyde de carbone (CO2) dans l’atmosphère terrestre a augmenté de façon marquée au cours du dernier siècle (c’est vrai), les activités humaines ont contribué à cette augmentation (c’est vrai), la Terre s’est réchauffée de plus d’un degré depuis qu’elle a échappé au rude Petit Âge glaciaire au 19ème siècle (aussi vrai, Dieu merci !), les températures continueront d’augmenter à des niveaux dangereux, provoquant des catastrophes (non prouvés et improbables) à moins que la société humaine ne soit radicalement transformée par une réduction drastique de l’utilisation humaine des combustibles fossiles (un programme de recherche du pouvoir qui infligerait un appauvrissement et une souffrance généralisés à des milliards d’êtres humains).
En ce qui concerne le spectacle annuel des Nations Unies récemment terminé dans la propagande et l’hystérie sur les changements climatiques, la COP28, l’alarmiste de longue date Al Gore (qui veut encore aujourd’hui la « transformation déchirante » de la société qu’il a réclamée dans son discours de 1992 « La Terre en équilibre ») déplore le fait que certaines personnes soient en fait en désaccord avec les prédictions alarmistes follement spéculatives (suppositions) que lui et ses collègues alarmistes font sur l’avenir. Il a reproché aux médias sociaux et aux algorithmes de diffuser ce qu’il considère comme de la désinformation (en termes plus neutres : différences de perception et de compréhension) sur le changement climatique.
Selon NoTricksZone.com, cela est dû à « une réduction spectaculaire des émissions d’aérosols (polluants) refroidissant le climat » et « parce que les émissions d’aérosols ont un impact climatique relativement plus important en reflétant le rayonnement à ondes courtes, l’effet net de la transition vers les énergies renouvelables sera d’augmenter « considérablement » les températures de la Terre au cours des prochaines décennies » !
Les exemples ci-dessus d’études scientifiques allant à l’encontre de l’orthodoxie sectaire du changement climatique indiquent que la science entourant la question est tout sauf réglée en faveur des alarmistes. Passons de la science à l’économie de la transition de l’utilisation des combustibles fossiles. Si le culte du changement climatique parvient à supprimer radicalement l’utilisation des combustibles fossiles, les sociétés humaines seront beaucoup plus pauvres. Ce serait une tragédie aux conséquences potentiellement mortelles. Alors que les êtres humains ne peuvent pas plus dompter le climat que le légendaire roi Canute pouvait contrôler les marées, le fait est que c’est la prospérité qui permet le mieux aux êtres humains de faire face aux événements météorologiques défavorables qui nous assaillent périodiquement, que le monde se refroidisse ou se réchauffe.
Les combustibles fossiles ont non seulement l’avantage d’être beaucoup plus fiables et stables que l’énergie éolienne et solaire, mais ils sont également plus efficaces et économiques. Toujours aussi astucieux, Rupert Darwall a calculé : « Grâce à l’utilisation accrue [de la Grande-Bretagne] des énergies renouvelables, 13,6 GW (15,6 %) de plus de capacité de production [en 2020 par rapport à 2009] ont produit 64,5 TWh (17,1 %) de moins d’électricité ». C’est une voie vers l’énergie et donc vers l’appauvrissement de la société. L’économie de l’énergie éolienne est brutale pour les contribuables. Jonathan Lesser a calculé que « la subvention moyenne pour chaque emploi vert créé sera de plus de 2 millions de dollars par année ». Il est clair qu’il y a beaucoup de raisons de ralentir, sinon d’arrêter, la course frénétique à l’élimination des combustibles fossiles. La charge pèle-mèle vers les énergies renouvelables n’est pas rationnelle, c’est plutôt le fanatisme d’un culte quasi religieux. Liens :
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02626667.2023.2287047 (disponible sur researchgate.net en entrant le titre de l’article)
https://www.nature.com/articles/s41612-023-00367-6
Commentaire de votre serviteur. Non seulement le réchauffement du climat d’origine humaine est une escroquerie scientifique mais la propagande incessante qui l’incruste dans les esprits jusqu’à la mise en place d’une censure conduira les peuples occidentaux vers un appauvrissement inévitable alors que la caste des ultra-riches s’enrichira au détriment des 99,9 % du reste des peuples. Cette escroquerie, fort heureusement, ne concerne que les Occidentaux. Les pays faisant partie des BRICS+ s’en moquent ainsi que la totalité des peuples constituant les pays situés dans la région intertropicale de la planète. Les Occidentaux préparent minutieusement leur suicide collectif tandis que la Chine et la Russie ont déjà décidé d’intégrer dans leurs plans, il s’agit d’économies planifiées comme ce fut le cas au cours des « 30 glorieuses » en France, le développement d’énergies alternatives fiables économiques comme l’énergie nucléaire. La Grande-Bretagne dont cet article mentionne le fiasco des énergies dites renouvelables développe l’énergie nucléaire en partenariat avec EDF et des ingénieurs et techniciens chinois. La Russie développe la surrégénération et la Chine explore les réacteurs à haute température dans le but d’intégrer cette technologie vers la production d’hydrogène. Les ressources en uranium sont infinies puisque les avancées technologiques ont validé la « récolte » de ce métal dans l’eau de mer. Pour des raisons idéologiques les Occidentaux s’enferrent dans les énergies dites renouvelables et les peuples doivent subir cette politique suicidaire …
jacqueshenry 
Tout d’abord, Meilleurs Vœux pour 2024 !
Pourriez-vous nous informer sur l’ avancée des centrales au thorium ? Merci !
L’alarmisme climatique est très rémunérateur : Cf le cas d’Al Gore qui a empoché plus de 300 millions de dollars US avec ses prévisions totalement fausses sur l’évolution de la météo comme la fonte complète des glaces aux pôles : https://www.valeursactuelles.com/monde/al-gore-a-amasse-une-fortune-colossale-avec-lalarmisme-climatique
L’arrêt de l’approvisionnement de l’Allemagne avec le gaz russe a entraîné une hausse substantielle des coûts de la vie outre-Rhin avec en parallèle une explosion des émissions de suie en provenance des centrales à charbon teutonnes. Ces émissions portées par les vents vont en partie sur le territoire français. La situation est analogue pour la Pologne. Les grands groupes industriels comme BASF dont la compétitivité dépend du prix de l’énergie ont déjà acté des délocalisations, notamment vers les USA, pour le plus grand bonheur des fabricants de produits chimiques chinois et indiens qui se voient offrir sur un plateau en argent le marché européen des spécialités chimiques.
Dans son discours sur l’état de l’Union européenne prononcé au Parlement européen, Ursula Von der Leyen associe la guerre en Ukraine à la crise énergétique :
[ Il ne s’agit pas seulement d’une guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Il s’agit d’une guerre contre notre sécurité énergétique ]
A la conférence de presse du 16 septembre 2022, soit 3 jours après la déclaration de la Présidente de la commission européenne, Vladimir Poutine, refusant d’endosser la responsabilité de la crise énergétique, prend la parole :
[ La crise énergétique en Europe n’a pas commencé avec le début de l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine, dans le Donbass ; celà a en fait commencé plus tôt, un an avant ou même plus tôt. Tout a débuté avec l’agenda vert (….) Les dirigeants occidentaux ont choisi de fermer complètement les programmes énergétiques d’hydrocarbures dans leur pays. Les banques ont cessé d’accorder des prêts, les autorités locales ont cessé d’allouer ; et la mise en oeuvre de plans de construction d’infrastructures énergétiques a également été interrompue, avec d’énormes réductions des investissements dans l’énergie conventionnelle.
Tout celà a commencé il y a quelques années. Les spécialistes et les experts en sont parfaitement conscients, et toutes ces déclarations populistes, prétendant qu’une seule personne est responsable, ont pour but de détourner l’indignation des concitoyens (….) La mise en place de l’agenda vert a été accélérée, or l’énergie verte n’était pas préparée à répondre à la demande d’énormes ressources énergétiques, pour soutenir la croissance économique et industrielle.
L’économie est en croissance, tandis que le secteur de l’énergie se contracte. C’est une grave erreur ! ]
Je ne suis pas un Fan de ce Chef de guerre qu’est Poutine. Mais force est de constater que sur le plan de la politique énergétique de l’Europe, — et seulement sur ce plan là, entendons nous bien — il a parfaitement raison ! C’est un Chef d’état comme lui qu’il nous faudrait — et seulement sur la politique énergétique, entendons nous bien — pour redresser nos Pays occidentaux qui s’effondrent !
https://www.fnac.com/a18109539/Fabien-Bougle-Guerre-de-l-energie
( extraits du livre de Fabien Bouglé en pages 47 et 48 )
Energétiquement vôtre. JEAN
Il serait de parler des 3 mers :
Un peu de géostratégie (dont on parle enfin ! mais projet séculaire chez les rosbeefs – merci à notre Président Young Leader pour son asservissement à Washington qui a repris la main sur la dominance des mers) qui pourrait remonter à Napoléon et le blocus continental qui aurait permis de souder les liens (l’Eurasie) avec le Tsar de l’époque.