Depuis que j’ai commencé ce blog sous l’impulsion de mon fils (Franckinjapan) je pense qu’un certain nombre de lecteurs de mes billets ont compris que j’étais plutôt anticonformiste et éloigné des idées reçues qui sont manipulées et ressassées par les journalistes et les politiciens à qui mieux mieux pour bien ancrer dans le cerveau affaibli des citoyens moyens toutes sortes de fausses réalités.
J’espère que les lecteurs courageux continueront à flâner et tout de même réfléchir parfois sur ce que j’écris car je ne parle que de ce que je connais …
jacqueshenry
jacqueshenry 
Chaque article est un point de départ pour de nouvelles aventures au pays de la découverte !
Vos articles, sur les différents sujets, sont toujours aussi passionants,
Bravo, continuez, ça m’aère l’espeit 👍👍
J’aime beaucoup votre blog. Des sujets qui m intéressent, une plume précise et parfois très technique. Merci
On peut vous contacter ? Un e-mail ?
Bonjour JacquesHenry,
Je pense te connaître, si je te parle de greenT—h, du Vanuatu et d’un Renault express bleu ….. bonne continuation mon cher Jacques.
Sébastien
L’esprit critique c’est bien. Mais la critique pour la critique c’est aussi une démarche anti-scientifique ; ça n’est pas en désignant toutes sortes de « Big brothers » qu’on fait avancer le schmilblic. En tout cas, merci de vos réflexions, qui ont au moins l’intérêt dans ce grand couloir du temps, de contribuer à dessiner des portes, là où les courants de pensées dominants, sont tentés de mettre des murs. Toutes les portes sont bonnes à ouvrir , puis à refermer , si on veut avoir une chance de ne pas foncer dans un mur ! comme dans toutes bonne enquête, avec trop de portes ouvertes on s’y perd; si on en oublie on est perdu sur une fausse piste; et revenir en arrière c’est perdre un temps qui peut parfois être fatal. Il faut donc avancer (on n’a pas le choix), mais pas trop vite, avec les yeux et tous nos sens grands ouverts pour ne pas passer à côté. Et attention à la critique aveugle ! il y a peut-être un big brother qui est dans le bon sens, ou du moins dans la bonne direction.
Je suis tombée sur votre site aujourd’hui par hasard via l’administration de mon blog, et qui plus est, sur l’article qui a bousculé sans ménagement mes « croyances écologiques ». Mais je l’ai trouvé si intéressant et si bien écrit que j’ai décidé de prier les dieux de l’univers pour qu’ils rendent mes journées extensibles à souhait, ce qui me permettrait de visiter votre blog de fond en comble. J’ose espérer que mes veux seront exaucés. :~)
Il est regrettable que vous constatiez une baisse de fréquentation de votre blog, cela peut signifier l’efficacité de la reprise en main par les « Chevaliers de la cause réchauffiste » du comportement de nos frères humains.
C’est avec délectation que je lis vos billets, essentiellement ceux qui traitent de cette sinistre arnaque du RCA. Toutefois, bien que nourri par la littérature « climato-sceptique », je suis étonné du manque de réactivité des scientifiques authentiques qui tentent de mettre à bas, tel Don Quichotte, les moulins à vent des ENR… Il est incroyable que l’ensemble des journalistes soient à ce point embrigadés pour délivrer de façon lancinante que le moindre évènement modifiant notre environnement a une cause anthropique.
Je sais combien l’attitude et surtout la virulence des écologistes « pastèques », nuit gravement à une réelle sensibilisation du grand public aux authentiques problèmes générés par la vie de plus de 7 milliards d’humains sur un espace fini, notre Terre.
D’autre part, la prise de conscience environnementale des hommes politiques de droite n’est pas très rassurante lorsque celle-ci aboutit à inscrire le principe de précaution dans notre constitution nationale, à mettre en place le Grenelle de l’environnement et à laisser tenir à Mesdames NKM et Jouanno, des propos calqués sur la doxa verdâtre et trotskyste, au point qu’elles pourraient être confondues avec Mesdames Duflot ou Cosse.
Très cordialement
Votre blog est très intéressant. Vivant à moitié en Géorgie et en France (votre article sur la phagothérapie, qui est un sujet pour lequel je suis passionné, m’a particulièrement touché), la géopolitique me passionne, mes voyages en Géorgie, Yemen, Liban, Jordanie, Syrie …m’amènent à avoir un point de vue plus proche de la réalité que nous l’annoncent les médias, donc « anticonformiste ».
Je déplore que votre blog ne fasse pas plus souvent mention aux sources de vos informations (place Maiden initiée par les Américains, oui mais comment le savez vous? ) Ce qui apporterait beaucoup de crédit. Au lieu de passer pour un anticonformiste complotiste, vous passeriez pour un « apporteur de vérité ». Sur la phagothérapie, il y a des erreurs dans votre dossier, notamment concernant la maladie de Lyme pour laquelle la phagothérapie ne fonctionne pas. Ma source est l’Institut Eliava de la phagothérapie de Tbilissi avec lequel je suis en contact et qui est le plus vieux et le plus expérimenté centre mondial en matière de phagothérapie. Si vous souhaitez des informations sur la phagothérapie ou sur la géopolitique de la Géorgie, je suis compétent et passionné.
Bien à vous
Malo
bonjour
suite à votre article sur le soleil, empêcheur de réchauffer en rond, que j’ai trouvé particulièrement intéressant, il y a cependant un point qui continue de m’interpeller : si l’activité solaire baisse et que cela va aller en s’amplifiant, impliquant de facto un refroidissement du climat, alors pourquoi diable les glaciers fondent-ils ? Pourquoi la banquise se résorbe ? Pourquoi les hivers deviennent plus doux depuis quelques années ? ( pour ceux là, je veux bien entendre que quelques années ne font pas une tendance climatique) …j’avoue avoir beaucoup de mal à rapprocher ces données d’un refroidissement du climat …. Cordialement
Allo ! quelqu’un réponds à rambour?
Publiez c’est bien, argumentez c’est mieux !!
Relisez les billets précédents de ce blog et vous trouverez aisément la réponse. Les glaciers ne fondent plus, que soit au Groenland ou en Antarctique. Le cycle solaire 24, en voie d’achèvement a vu l’activité magnétique du Soleil s’effondrer dramatiquement. Les effets ne se font pas encore sentir car il ne faut pas oublier l’inertie thermique des océans. L’optimum moderne qui a duré de 1930 à 1990 est terminé. Le refroidissement à venir précisément annoncé par les astrophysiciens pourrait être brutal. L’humanité, habituée à des conditions climatiques favorables, n’est pas préparée à ce renversement de tendance dont les conséquences sont difficiles à imaginer.
merci pour l’info ! on oublie trop souvent que la nature elle aussi a une histoire faite de cycles. il est 21h10 le temps va bientôt accomplir un bond qualitatif d’un an.
2017 va subir la dialectique du temps qui passe selon le principe de la négativité, la vie succèdant à la mort, etc…
Hic, Le glaçon dans mon Whisky fond à vu d’oeil, lui, le cycle 24 il connait pas !. Vous êtes sûr de votre cycle 24 ?
Le discours de Macron n’est plus qu’une poussière d’atome, sa matière a disparu sous l’effet de ma télécommande. Dommage ce n’est que virtuel at home !
Perso, je suis raisonnablement pour le nucléaire espérant reprendre la main un jour pour réindustrialiser mon pays.
bonne année 2018
Pour ma part je vis au jour le jour : par exemple j’ai pris un bain de soleil sur mon balcon cet après-midi et je vais préparer un ti-punch avec du rhum de Marie-Galante pour boire avec ma copine. Après on a décidé de regarder Gilda avec l’inoubliable Rita Hayworth et à minuit nous ingurgiterons 12 graines de raisin en une minute, c’est la tradition à 23H59 en Espagne qui coûte une fortune car les raisins arrivent d’Argentine … une conséquence de la mondialisation !
Bonne année 2018 !
Bonjour,
Je viens de découvrir il y a quelques jours votre blog.
Très intéressant et dans la verve de science étonnante ou e-penser.
Cependant, je trouve fort dommage que l’on ne puisse pas mettre de commentaire à la fin de chaque billet.
Le savoir ne peut aller que dans un sens, c’est un partage, un échange.
Et là, je pense aussi à vous 🙂
Amicalement
Gus
Jusqu’à plus ample informé vous pouvez laisser un commentaire pour n’importe que post.
Je n’annule que les commentaires injurieux …
Effectivement, je viens de constater que la possibilité vient d’apparaitre !
Surement suite à la validation de mon inscription.
Merci
Bonjour Jacques Henry,
Je suis un climatoréaliste pour ne pas dire sceptique convaincu depuis déjà plus de 10 ans. Je découvre aujourd’hui vos billets dont j’apprécie la rigueur et la qualité scientifique. Je vous remercie pour ce travail de vérité sur le sujet de la climatologie. Bien à vous.
Philippe Mahé
Bonjour Jacques Henry @
Je me suis baladé un peu partout et je me pose la question suivante : Quelles sont vos compétences en climatologie (physique des fluides, de l’atmosphère, océanographie etc…) ?
Vous attendez quoi ? Un certificat de compétence signé par le GIEC ?
Les arguments de Jacques Henry sont clairs, vous pouvez les contester et répondre sur le fond.
Je suis titulaire d’un doctorat de chime (ancienne formule) et d’un doctorat d’Etat ès sciences physiques mention biologie validé en PhD. J’ai donc étudié la thermodynamique. Il s’agit d’une discipline majeure utilisée dans de nombreux domaines dont entre autres la physique de l’atmosphère. Je ne suis pas un climatologue et ne prétend nullement l’être (surtout à mon âge) mais j’ai lu un grand nombre d’articles scientifiques sur le sujet.
Il y a trop de contradictions dans la théorie de l’effet de serre pour qu’elle puisse être validée un jour en particulier la négation du deuxième principe de la thermodynamique reformulée par les lois de Planck et de Stefan-Boltzmann : n’importe quel élève de terminale scientifique peut le comprendre !
Désolé de répondre si tard mais pourriez vous m’expliquer en quoi la théorie de l’effet de serre viole le second principe de thermo (ceci avec la physique adéquate bien entendu) ? je suis curieux de lire vos explications.
Des lecteurs de mon blog m’ont demandé d’une part d’écrire un billet sur le CO2 et d’autre part d’écrire un billet sur l’influence de l’activité solaire sur le climat de la Terre. Il y a de nombreuses revues détaillées (en anglais pour la plupart) dissertant dans le détail sur ces sujets. J’ai commencé un travail de traduction d’une de ces revues mais je ne prétend encore une fois nullement être un climatologue.
D’ailleurs cette science est une science du passé et non du futur puisque par définition il est impossible d’étudier le climat futur. Partant de ce principe tout ce qui a été dit au sujet de l’évolution future du climat est à mettre à la poubelle …
Vous ne répondez pas à ma question, je la réitère.
Bonjour, Jacques Henry
Hier, en me promenant dans le malpaïs de Guïmar, entre la mer et la Montaña Grande, j’ai eu une surprise botanique : de la lavande sauvage blanche. Il pousse à Ténériffe une lavande sauvage de couleur indigo, bien parfumée, quoique très terpéné, et sans doute irritante pur les muqueuses. Mon épouse en cueille régulièrement pour remplir de petits sacs en tissu qui parfument les armoires et éloignent les mites. El là, sur quelques dizaines de mètres carrés, cette lavande donne une floraison décolorée, albinos. Des pieds voisins sont bleus et d’autres blancs, certains portent même des fleurs des deux couleurs. Leur parfum est le même ainsi que la forme de la fleur. Aucune explication convaincante ne me vient à l’esprit, et je serais curieux de connaître votre interprétation du phénomène. Si le sujet vous inspire, je peux vous envoyer des photos en gros plan par courrier électronique.
Amicalement,
Jean Claude
Salut Jacques !
Ca fait super plaisir de retrouver une trace de mon voisin de paillasse et de bureau, années 93-98, petit thésard @LaboMixte. Au plaisir d’avoir de tes nouvelles par mp.
Steph
Bonjour,
concernant votre billet du jour:http://www-centre-saclay.cea.fr/fr/En-video-Peut-on-decoder-la-conscience.
cordialement
Un grand merci ! Je ne suis naturellement pas au fait de tout ce qui se passe dans le monde scientifique mais cette conférence m’a appris énormément de choses que j’ignorais. J’ai eu le plaisir d’entendre nommer Jean-Pierre Changeux que j’ai bien connu et qui me fascinait. Il est intéressant de noter que beaucoup d’anciens biochimistes (comme l’était Changeux) se soient tourné vers le cerveau car c’était et c’est encore aujourd’hui la nouvelle frontière de la biologie. Je pense en particulier à Francis Crick avec qui j’avais eu de longues conversations au Salk Institute et qui, tout chimiste qu’il était comme moi-même au début de ma carrière, s’était reconverti aux neurosciences et « pensait » plus qu’il n’expérimentait à l’époque où l’imagerie médicale n’en était alors qu’à ses balbutiements. Encore merci …
une petite recouverte archéologique.
http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0491-whiskers-still-bristling-after-more-than-10000-years-in-the-siberian-cold/
merci – bonne compilation de questionnements – il va me falloir du temps pour tout explorer..
mais au moins je jambette beaucoup moins depuis que j’ai decouvert votre blog
Bonjour Mr Henri, votre article sur le CO² (Mise au point concernant le pseudo « effet de serre » du réchauffement climatique) a été soumis à un des climatologues français du CEA les plus connus Jean Jouzel qui lui-même l’a transféré à un de ses collègues (François-Marie Bréon) spécialiste du domaine. Voici sa réponse :
Ce texte est un ramassis de conneries, et je ne souhaite pas perdre du temps à les relever une par une.
Pour rappel, l’effet de serre est un phénomène physique dont le principe est compris depuis 200 ans. http://www.lmd.jussieu.fr/~jldufres/publi/2006/Dufresne-lamet-2006.pdf
et certainement pas sur la base d’une observation de Venus comme prétendu par l’auteur
Un obscur biologiste prétend avoir compris ce que des générations de physiciens n’ont pas compris. Je vous laisse estimer si c’est crédible
L’auteur redécouvre la loi de décroissance adiabatique – en disant pas mal de bêtises – mais il retrouve bien que la température décroit avec l’altitude.
MAIS, jamais il n’explique comment expliquer la température « de base ». Ainsi, il dit que la Terre se comporte comme un corps noir de température -18°C. Il dit que cette température se trouve à 5000 m, ce qui explique une température à la surface de 14,5.
Le hic, c’est qu’il ne nous explique jamais pourquoi le -18 est à 5000 m plutôt qu’à la surface (ou à 10 000 mètres)
Et justement, c’est pour l’expliquer qu’il faut faire intervenir l’effet de serre, donc la problématique de l’absorption du rayonnement infrarouge dans l’atmosphère
Et puisque l’auteur se refuse à considérer ce processus » Je ne reparlerai donc pas de l’équilibre thermique et radiatif de la Terre soumise au rayonnement solaire qui est décrite par les équations de Planck et de Stefan-Boltzmann relatives au corps noir »
il n’a aucune chance de l’expliquer
Je vous suggère donc de lui demander « pourquoi le -18° est il à 5000 m plutôt qu’à la surface » ? N’est ce pas là une manifestation de l’effet de serre ?
Fin de la réponse de Bréon.
Merci de nous apporter quelques précisions à Bréon sur votre article. Je suis moi-même climato-septique.
D’ailleurs les médias nous « parlent » maintenant de « changement climatique ». Le « réchauffement » aurait il disparu? au profit du seul changement?
Bernard
Si vous vous êtes adressé à Jouzel qui est un fervent défenseur des thèses de l’IPCC vous avez obtenu la réponse qu’il voulait bien vous transmettre. Pour ma part je reste sur mes positions bien que n’étant pas du tout climatologue. L’effet de serre est contraire au deuxième principe de la thermodynamique qui peut s’énoncer ainsi : « un corps froid ne peut pas réchauffer un corps plus chaud ». J’en reste là. Il est inutile de débattre avec Jouzel plus avant …
Merci pour votre réponse, j’avais transmis votre article à un ami du CEA, qui l’a transmit à Jouzel et un membre de son équipe. On connait tous Jouzel qui est la caution scientifique de la version officielle… merci encore pour votre éclairage.
Si je reprenais tous les articles relatifs au « changement climatique d’origine humaine » que j’ai écrit sur ce blog et en faire une synthèse je pourrais écrire un livre de 500 pages !
J’ai toujours cité mes sources comme je le fais dans tous les domaines que j’aborde et je ne fais en réalité pas de propagande mais je cite des faits, un point c’est tout !
Merci de votre attention
Et bonne fin d’année
Cher Monsieur, j’ai bien apprécié votre billet » transition energetik & solidaire » , vue sur CONTREPOINTS. J’ai eu la surprise de ne pas y trouver de PUB pour un site « maudit » qui s’appelle QUANTHOMME. mais vous n’en avez sans doute jamais entendu parler. . . . . Comme NH et EM d’ailleurs ! oui, oui, vous ne vous trompez pas, c’est bien une provocation ! bonne continuation et salutations;
Bonjour, je viens tout juste de découvrir votre blog. Je cherchais des vidéos sur YouTube qui traitait de l’organe de propagande du régime fasciste Français (AFP), et je n’ai à peu près rien trouvé. En fait, oui, il y a plein de vidéos pas vraiment sur ce que je cherchais. Et si je vais dans les filtres pour trier par date de parution, alors tout disparaît (Aucun résultat trouvé).
J’ai trouvé votre blog en cherchant directement dans Google. Je ne suis pas plus fou qu’un autre, et mes mots-clés étaient simplement « agence france presse est un organe de propagande ». Votre article https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/05/30/lafp-organe-de-propagande-de-greenpeace-la-preuve-est-la/ n’était pas le premier lien sur la page Google, mais je suis quand-même allé voir, excité, parce que moi aussi je suis sur WordPress.
J’ai beaucoup à faire (en fait je m’occupe comme je peux), mais je vais de temps à autres venir lire de vos articles. C’était simplement pour vous dire que j’étais content de vous avoir trouvé. 👍💖
Bonjour frère Gaulois,
Lecteur depuis plusieurs semestres je vous adresse une demande très perso concernant une visite de ma compagne chez sa cousine à Ténérife la semaine prochaine (7 au 13 octobre) : est-ce une période pour voir les baleines et si oui quel type d’embarcation est-il conseillé de prendre pour une observation rapprochée sans effrayer ces grands croiseurs chanteurs?
Dominique Gris
Monsieur,
Merci pour ce blog des plus vivants et intéressants! Une bouffée d’oxygène!
Un article d’intérêt.
Bien à vous
Boris
https://reseauinternational.net/cest-de-larrogance-de-croire-quen-150%E2%80%89ans-dindustrialisation-nous-avons-change-le-climat/
Bonjour Mr Jacques Henry,
Etes-vous la même personne qui rédige des articles sur le journal en ligne » Contrepoints » ?
Je voulais, outre vous remercier de prendre un peu le contre pied du système,abonder dans votre sens en ce qui concerne le soleil et le climat ; ma réflexion vient du dessus de ma tête, peu garnie de cheveux il faut bien le dire ; habitant au sud de la France je suis aux premières lignes du réchauffement climatique hexagonal ; mais ce qui nous fait du mal en ce moment, ce n’est pas à mon sens la hausse de la température, mais le rayonnement DIRECT du soleil, c’est lui qui grille les feuilles, en direct,et non pas par la hausse de la température ; or cette sensation d’être grillé en direct m’est sensible depuis qq années, les feuilles du haut des arbres en sont le témoin, mais personne ne semble s’en inquiéter (sauf vous !) ; je pense pourtant que ce rayonnement est facile à mesurer et à étudier, qu’en pensez vous ?
Merci en tous cas
Frantz
Je suis partagé sur ce blog, je lis les articles relatif au climat.
Parfois je tombe sur des articles où l’auteur aurait peut-être bien fait de fermer
sa bouche ou de donner son avis parfois d’un autre temps. Je vois un gros bourgeois, la tête dans le guidon qui passe sont temps dans un avion et qui explique d’un ton paternaliste la vie au autre. Je vois une personne qui aime bien s’écouter expliquer aux autres leur ignorance. bref je suis partagé sur le personnage qui va parfois dans tout les sens. concentrer vous sur vos billets sur le climat et arrêter de donner votre avis sur la vaccination par exemple, ou sur le poil. merci.
Pierre-Olivier
Merci Jacques Henry de donner votre avis sur tout ce qui vous semble important.
De la vaccination au climat etc ….
Pour voter, un citoyen doit connaitre tous ces sujets.
Bruno
sur « l’eugénisme des populations par »l’élite » … »
Monsieur Henry; que pensez vous des études montrant que l’humanité consomme plus que ce que la planète est en mesure de produire?
Est ce aussi une »fake » diffusée par les élites?
Avec tout le respect que j’ai pour vous, pensez vous que nous puissions »croître et multiplier » à l’infini?
Sinon quel serait, d’après vous, l’effectif maximum de l’équipage du »vaisseau » TERRE dans le cadre d’une gestion responsable du-dit vaisseau? (… si tant est que cette gestion raisonnée soit possible.)
En corollaire comment contenir l’effectif de cet équipage?
Respectueusement
Denis
si vous êtes un lecteur assidu de mon blog vous vous serez aperçu que je considère qu’en ce qui concerne l’énergie électrique, la seule alternative aux combustibles carbonés est le nucléaire. Il y a suffisamment d’uranium et de thorium dans la croute terrestre pour assurer une fourniture d’électricité en quantité telle qu’elle est aujourd’hui pour plusieurs milliers d’années. L’électrification de tous les transports terrestres est possible si et seulement si on développe l’énergie nucléaire.
Relisez le billet relatif au développement de l’Afrique : sans énergie les taux de natalité resteront élevés. Tous ls pays développés voient leur population diminuer : c’est un phénomène naturel. La Chine et l’Inde verront leur population décroître dans quelques années. Pour ce qui est de l’alimentation je fais confiance aux biotechnologies qui permettront de mettre au point des super-plantes ou des super-microorganismes.
Je reste optimiste …
Bonsoir,
Avez-vous lu la dernière étude de juin 2019 de Valentina Zharkova: « Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale » ?
Celle-ci confirme et renforce celle dont vous avez parlée en 2015.
Cordialement
Bien sûr ! Valentina et son équipes confirment un refroidissement généralisé jusqu’en 2100 et personne ne mentionne ses travaux …
Bonjour,
Je suis en accord avec tous vos articles et commentaires. Merci pour tout cela. Vous ne parlez jamais de la saturation de la bande de l’absorption du CO2. Pourtant, c’est pourtant le point de départ de toute cette mascarade.. Le CO2 n’est pas et ne peut être responsable du réchauffement (disons plus que 0,8°C si on tient compte des bandes latérales). Et c’est pourtant mathématiquement et physiquement indiscutable. Pourquoi n’en parle t’on jamais ??? Ça devrait clôre une grosse partie du débat.
Merci d’avance
Mike
Votre article du 10/02/2020 sur le coronavirus
« Je suis assez étonné de l’ampleur « hollywoodienne » de l’épidémie pour l’instant tout à fait insignifiante… »
Sur quelles données vous basez-vous pour qualifier cette »épidémie » de « tout a fait insignifiante » ?
Denis St-Cyprien?
Oui insignifiante et je persiste et signe ! 2019 : 140000 morts provoqués par la rougeole alors qu’il existe un vaccin parfaitement efficace. 2019 : plus de 400000 morts en raison de la malaria, SIDA : aucunes données disponibles elles terroriseraient l’opinion publique. Et en Chine 800 morts en 6 semaines alors que ce virus tue moins que son précédent avatar (SRAS).
À mes yeux, mais je ne suis pas un expert, cette épidémie est (encore) tout à fait insignifiante.
Bonjour, je vois que vous ne répondez pas à ma question sur le fait que personne ne parle de la saturation d’absorption du CO2. Est ce une question stupide?
De nombreux scientifiques ont répondu à cette question certainement pas stupide mais dérangeante. Je vous conseille de regarder Le Professeur François Gervais : https://www.youtube.com/watch?v=e-v_k6fDjgU et il y a naturellement bien d’autres conférences sur ce sujet.
Je mets ce lien ici*… à toutes fins utiles.
https://macbidouille.com/news/2020/02/19/une-faille-critique-touche-plus-de-100000-site-wordpress
Pour le moment il est vivement conseillé de supprimer [le plug-in] au plus vite.
* J’ai fait de même sur les sites WordPress.com que je consulte…
Jacques Henry , je ne donne pas souvent de commentaires ici , parce que je suis 100% d’accord avec tout ce que vous dites et pourtant vous êtes prolifique, que cela concerne le climat , les énergies ou le corona qui sort un peu plus de mon domaine ; bonne continuation à Ténérife où j’ai passé de bonnes vacances , mais où j’ai dû faire demi tour au refuge de Altavista lors de la visite du Teide pour cause de froidure
Jacques Henry, j’aimerais vous envoyer un texte que j’ai écrit à l’intention de ma famille et de mes amis. J’aimerais avoir votre avis car j’apprécie votre approche des choses et vos analyses.
À quelle adresse puis je vous l’envoyer? Vous pouvez me la communiquer à mivi572013@gmail.com
Merci d’avance.
Bonjour M. Henry,
Je lis parfois votre blog et j’apprécie vos commentaires, qui sortent des sentiers battues et obligent à regarder les choses sous un autre angle, notamment en ce qui concerne le réchauffement climatique, qui depuis longtemps a pris une tournure bien trop politique pour permettre une saine discussion, qui pourtant serait bien utile. Notre planète et nos sociétés connaissent de nombreux problèmes et celui-ci n’est pas, et de loin, le plus important, quoiqu’en disent les médias.
je veux ici apporter un avis sur votre article du 28/12/2020 « lettre au Pr Klein… »
Comme vous le faites remarquer le 2nd principe de la thermodynamique est bien établi et ne saurait être violé par aucun mécanisme, donc pas par l’effet de serre évidement. Je lis dans votre billet, comme d’ailleurs chez d’autres auteurs, que l’existence de ce principe interdit l’effet de serre puisque ce dernier semble impliquer que les hautes couches atmosphériques froides puissent réchauffer les basses couches et le sol chauds.
Cette dernière affirmation n’est pas exacte car il faut prendre l’ensemble des flux en présence pour savoir qui chauffe qui.
Si effectivement les hautes couches froides font descendre un flux de rayonnement qui sera absorbé par le sol et donc lui apportera des calories, les basses couches chaudes font monter un flux bien supérieur (proportionnel à T^4). Le bilan de ces flux croisés est que la planète rayonne vers l’espace une énergie égale (en moyenne sur long terme) à celle qu’elle reçoit. Sinon les océans seraient depuis longtemps évaporés. On assiste donc bien à un chauffage des couches chaudes vers les couches froides, conforme à ce qu’on attend. La somme des flux en tout point est bien un flux net ascendant.
Si maintenant un peu de gaz à effet de serre apparait dans la couche froide, celle-ci en absorbant plus d’énergie va légèrement s’échauffer. Pour que le flux s’échappant vers l’espace reste constant en moyenne il faut alors que la couche basse chauffe aussi pour contrebalancer ce nouveau flux descendant. La température au sol va monter, mais le flux net sortant reste constant.
Le 2nd Principe s’applique à condition de sommer en chaque point de l’atmosphère le flux descendant et le flux montant. Ne raisonner que sur le flux descendant conduit à une erreur.
Du reste l’effet de serre existe, à différentes intensités, depuis que l’atmosphère terrestre existe, c’est à dire depuis à peu près le début de la planète terre. C’est grâce à cet effet que les températures sont, hors zones extrêmes, tout à fait vivables pour nous. Sinon la terre serait recouverte d’une immense calotte glaciaire et il n’existerait au mieux qu’une vie marine probablement très primaire.
Une petite remarque toutefois : le raisonnement précédant, simplifié ici, ne tient pas compte d’autres échanges de chaleur : convection des basses couches, effet d’albédo, transferts par chaleur latente, … mais cela ne le remet pas en cause qualitativement.
L’augmentation du CO2 atmosphérique, dont l’évolution est connue avec précision, a donc bien un effet chauffant sur la température au sol. Maintenant en ce qui me concerne je me garderais bien d’aller plus loin, car la dynamique du système terre-océan-atmosphère est plus que compliquée et le climat a toujours fluctué. Je suis donc moi-même incapable de dire si l’homme est majoritairement responsable des évolutions thermiques actuelles ou s’il y a d’autres causes non élucidées. Le débat sur cette question n’étant pas très sain depuis quelques décennies, je me demande qui peut vraiment avoir des idées claires et objectives sur ce problème …
Car avoir une idée objective suppose de confronter les tenants de ses propres thèses avec les tenants des thèses adverses. Je ne trouve pas vraiment traces de ce débat.
les masques, par définition, servent à masquer…. sans plus!
15/02/2021 – Le poids des mots et le choc des analyses – https://wp.me/p4Im0Q-4CI
– Il faut criminaliser la suppression de lits d’hôpitaux, surtout quand cette pratique continue en pleine pandémie. Toutes les mesures contraignantes, prises, vis-à-vis du Peuple, ne servent pas à enrayer l’épidémie, mais à nous faire payer les incuries passées et présentes. La preuve la pandémie continue (si on en croit la divine parole) et le Peuple est de plus en plus exposé. Il parait que les vaccins, vaccinent mais quid du résultat réel ! Qui est responsable des 81 000 feux éteints ? Le Peuple, le Covid ou le Pouvoir ?
Bonjour et merci.
Un article très intéressant :
Bonjour Jacques Henry,
Cela fait maintenant un petit moment que je suis un de vos lecteurs assidus.
Merci d’être là pour nous informer.
Tonton David avait bien résumé un sentiment intemporel mais tellement un doux euphemisme aujourd’hui…
Pas de telegram privilégié pour vous suivre?
Bonne journée
Bonjour,
Je partage parfois vos articles via leurs url sans vous avoir demandé l’autorisation.
Le but étant d’éveiller les consciences.
Par exemple cet article : De qui se moque-t-on ? 2. le SARS-CoV-2
Publié le 13 juin 2021
En effet, j’ai réalisé l’exercice moi aussi afin de consolider les stats à mon humble niveau de manière macro.
Je constate des « trous dans la raquette »…
Les chiffres Covid ne corrèlent pas avec les statistiques INSEE.
C’est assez simple à réaliser si toutefois le contenu de l’article laissait augurer aux lecteurs l’once d’un doute.
Bonjour,
Une nouvelle qui dans un monde normal devrait faire l’effet d’une bombe atomique…
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html
Merci pour votre blog, vraiment top
Bien à vous
BF
Pas très facile à lire … La fonte est trop maigre, la couleur trop grise. C’est plus une question de fatigue visuelle que de difficulté à lire. L’œil n’est pas en repos. On peut rester très sobre voire spartiate, tout en étant très lisible (a t-on déjà fait mieux que la fonte standard de LateX pour la lisibilité et le repos de l’œil ?).
Dommage, le contenu est très largement au dessus de ce qu’on peut voir d’ordinaire sur les blogs d’opinions fondées sur la science.
Ma découverte climatique inédite, raisonnement en energie / Cycle Degré-jours unifiés superposable au cycle des tâches solaires. Aucun rapport avec la courbe ppm €O2.
En énergie et non en température :
-Aucun réchauffement en France de 1952 à 1987
+11% d’énergie entre 1988 et 87
+3% seulement de 88 à 2014. Quasi pas de réchauffement.
A nouveau +11% entre 2015 et 2014 à confirmer sur la durée.
Cf ma thèse citoyenne inédite sur la soudaineté de ces palliers.
EFFET DE SERRES SUR LE CO2 : 2040 QUEL CLIMAT EN FRANCE MÉTROPOLITAINE ? https://www.amazon.fr/dp/1796535265/ref=cm_sw_r_u_apa_glt_i_79NBGDFNC3WX81W56J1H
Merci pour votre travail imparable. GIEC et OMS, même funeste dessein monté de toutes pièces.
Au plaisir d’en discuter parce que ça déménage.
En 2018 ma thèse citoyenne en énergie sur le climat m’a permis de comprendre comment et pourquoi, 193 pays en étaient arrivés à un consensus d’absurdité pseudoscientifique, aussi catégoriquement homogène.
De ce fait, en mars 2020, imMédiat de piger que la plandémie s’appuyait sur les mêmes ressorts coercitifs. En plus efficace, parce ‘la météo’ du globe entier, en 2100, ça n’inquiète que les fanatiques et les manipulateurs.
Le pb est que nous ne percevons que 2 nœuds coulants l’OMS et le GIEC. Il suffit de se demander pourquoi, depuis 2015, la source AFP reste silencieuse, au sujet du « Plan français de médecine génomique 2025 ». AVIESAN. Lequel justifie tout, ne serait-ce que les prélèvements PCR nominatifs.
Mais plus sournois, aussi actifs et tout aussi funestes, sont l’OMI et l’OMC.
Bonjour Jacques Henry,
Je suis un jeune étudiant (19 ans) à l’Université Catholique de Louvain, en Belgique. Je vois que vous êtes, comme moi, un « climato-réaliste », càd que vous pensez qu’il n’y a pas d’urgence climatique. Je me suis fait connaître dans le milieu du climato-réalisme pour avoir rédigé plusieurs articles, notamment https://www.science-climat-energie.be/2021/09/03/non-aux-greves-scolaires-pour-le-climat/ et https://www.climato-realistes.fr/plus-dun-tiers-de-la-population-mondiale-serait-climato-sceptique-selon-edf/. Je suis actuellement à la recherche de jeunes climato-réalistes (de préférence de moins de 35 ans) avec qui je pourrais discuter. En connaissez-vous ? Comment puis-je les contacter ?
Merci énormément,
Guillermo
Vous pouvez contacter l’association des climatologies-réalistes : contact@climato-realistes.fr
Pour ma part j’envisage de rassembler tous les articles de mon blog relatifs au climat. Il doit y en avoir environ 350 et de les réunir dans un seul document que je voudrais soumettre à un éditeur. Mais J’ai 77 ans et le courage me manque un peu …
Ravie de faire connaissance
Notre interessant discussion a Papeete esperant ce n’est pas la fin
on se croise un jour ailleur la vie nous permette
Comme on est l’enfant de l’univers
Voilà nous sommes connectés !
J’ai fait une analyse réactualisée de vos différents articles sur le rôle du CO2 sur le changement climatique et je constate que vous n’avez pas expliqué que l’Effet de Serre Radiatif dû au CO2 n’existe pas car le CO2 ne répond pas à la définition du GIEC d’un « gaz à effet de serre ».
Je vous incite à consulter l’article https://www.science-climat-energie.be/pourquoi-leffet-du-co2-sur-le-climat-est-exclu-par-la-physique/#comment-18875 dans lequel vous trouverez quelques informations intéressantes. Je tiens à votre disposition un article dans lequel j’ai formulé un argumentaire plus détaillé à ce sujet.
Bonjour Jacques, je suis votre blog depuis quelques mois, avec beaucoup d’intérêt. Avez vous une adresse mail avec laquelle nous pouvons vous joindre ? Je souhaite partager avec vous un document (pdf). Cordialement.