Energies renouvelables : la Cour des Comptes jète un pavé dans le marigot

Capture d’écran 2018-04-22 à 21.50.56.png

Je me suis plongé dans le rapport de la Cour des Comptes relatif aux énergie renouvelables et c’est un document dont il faut absolument imposer la lecture à tous les ministres du gouvernement, y compris au laryngophoniste hélicoptérien, tant il est alarmant. Ce rapport n’insiste pourtant pas sur l’état de la consommation d’énergie primaire de la France car il ne s’intéresse qu’aux énergies dites renouvelables pour lesquelles la grande majorité des investissements est orientée vers la production d’électricité. Il est en effet important d’insister sur cet aspect qui semble avoir échappé aux instances dirigeantes du pays et en particulier au ministre de la transition énergétique qui ne semble posséder très peu « ou chouia » de neurones fonctionnels. Les données sont publiques, elles datent de 2015 et figurent sur Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_France). On trouve donc :

Combustibles fossiles : 68,2 % (charbon : 2,4 %, pétrole : 45,7 %, gaz : 20,1 %)

Nucléaire : 19 %

Énergies renouvelables : 12,8 % (biomasse et déchets : 8,8 %, hydraulique : 2,6 %, éolien : 0,9 % et quelques chouias photovoltaïques).

Au total la production d’électricité représente (2015) 24,7 % de la consommation d’énergie finale en France qui se répartit ainsi : 72,3 % nucléaire, 17,8 % hydraulique et 8,6 % thermique classique. La production électrique en France est donc essentiellement décarbonée. C’est à peu près tout ce qui est intéressant dans cet article de Wikipedia puisqu’il prend ensuite en considération les émissions de carbone et la prose est téléguidée. Mais il faut retenir un point à ce sujet, celui qui préoccupe justement Hulot, le m’s)inistre d’Etat de la transition énergétique et solidaire dont l’objectif est de ruiner la France dans laquelle vivront nos enfants et petits-enfants : détruire le patrimoine électro-nucléaire du pays.

Exprimées en Tep ou tonnes équivalent pétrole on constate immédiatement que le plus gros poste de consommation d’énergie primaire en France est à l’évidence constitué par les combustibles fossiles. Ceux-ci sont pour l’instant et pour encore longtemps sans alternative, qu’il s’agisse du transport (un tiers des combustibles fossiles importés, essentiellement pétrole), du secteur résidentiel ( 30 % également, essentiellement le chauffage, gaz et fuel domestique) et du secteur industriel, 19 %. L’objectif de Hulot et donc du gouvernement est de réduire l’empreinte carbone de la France et en même temps de réduire la part du nucléaire dans le mix énergétique français alors que le nucléaire ne représente que 19 % de l’énergie primaire consommée en France. Le programme de transition énergétique mis en place vraiment à la légère coûte déjà en 2018 (rapport de la CDC, page 46) 5,2 milliards d’euros et à ce coût il faut ajouter le soutien budgeté de 5,1 milliards d’euros pour le développement des énergies renouvelables en électricité (ibid. p 51).

Il faut constater que très curieusement le gouvernement se focalise dans sa fameuse transition énergétique uniquement sur l’électricité et les sources renouvelables de cette énergie afin qu’elle soit décarbonée alors que le nucléaire et l’hydroélectrique sont par définition non carbonés.

Il est difficile dans ces conditions de comprendre la démarche intellectuelle du gouvernement. L’Etat, c’est-à-dire les contribuables et la dette qui sera transmise à nos enfants puisque l’Etat Français est déja insolvable, investit l’équivalent en euros d’un EPR par an pour développer des énergies renouvelables électriques qui sont de par leur nature intermittentes et ne créent pas vraiment de nouveaux emplois en France car il n’existe aucun fabricant français de turbines pour les moulins à vent ou pour les panneaux solaires. Le rapport de la CDC insiste d’ailleurs lourdement sur ce point.

Que faut-il retenir de ce programme grotesque de transition énergétique à la Française puisque ce pays est dans une situation particulière et unique au monde en ce qui concerne sa production d’électricité qui est l’obsession des écologistes ? Tout simplement que ces individus, y compris Hulot, sont toujours allergiques à l’uranium et qu’ils ont mis sous le tapis la consommation des énergies fossiles des secteurs transport et chauffage des particuliers qui représentent 60 % de la consommation de combustibles fossiles intégralement importés. C’est là que se trouve le gisement d’émissions de carbone qu’il faut arriver à contrôler et si possible réduire et non pas l’électricité, loin de là et certainement pas dans le cas de la France ! Hulot est un pur descendant des crypto-trotskistes qui ont exigé la fermeture de l’usine de Creys-Malville, il se fourvoie encore une fois dans un combat totalement surréaliste anti-nucléaire, source d’énergie dont l’utilité incontournable n’a pas échappé aux Chinois. Hulot va à rebours du progrès technique et veut appauvrir la France pour satisfaire ses délires écologistes. Il ne laissera pas un grand souvenir dans l’histoire du pays, c’est le moins qu’on puisse dire.

Sources : rapport de la Cour des Comptes (18 mars 2018 disponible sur le site de la Cour des Comptes : https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-04/20180418-rapport-soutien-energies-renouvelables.pdf et Wikipedia, illustration (Wikipedia) Didier Migaud, président de la Cour des Comptes dont aucun gouvernement n’a jamais tenu compte de ses rapports et c’est bien regrettable car s’il en était autrement le pays se porterait beaucoup mieux …

La Cour des Comptes s’échauffe les neurones !

Je suis un négationniste du réchauffement climatique comme les lecteurs de mon blog s’en sont rendu compte et mon argumentation se base non pas sur des suppositions vaporeuses mais sur des lois de la physique basique qui, toutes, contredisent la supposée théorie de l’effet de serre sur laquelle est basée, à mon humble avis, la plus grande escroquerie de la fin du siècle dernier et des 13 années de ce siècle actuel. Que des milliers de « savants » nient chaque jour à longueur de rapports, de conférences et d’articles les principes fondamentaux de la physique pour faire croire au public béat, en particulier aux politiciens et aux décideurs, qu’il faut changer de mode de vie sinon ce sera la catastrophe, c’est on ne peut plus hilarant voire attristant car le public ne comprend que ce qu’on lui dit de bien vouloir comprendre et les politiciens en remettent une grosse couche pour justifier leur (in)compétence. Comment imaginer un instant qu’un ancien faucheur d’OGM, je veux parler de l’actuel ministre de l’énergie (et de l’environnement) français, comprenne quoi que ce soit à la loi de Stefan-Boltzmann, a-t-il un jour été capable de résoudre des équations mathématiques dans lesquelles interviennent des dérivées partielles ou même de simples intégrales ? J’en doute au point que ce sinistre individu, aussi sinistre que Dominique Voynet qui en son temps extorqua l’arrêt du surrégénérateur de Creys-Malville à Jospin (alors premier ministre qui ne possédait aucune notion de physique nucléaire), ne connait strictement rien des lois décrivant les propriétés du corps noir. D’ailleurs on peut se poser la question fondamentale de pouvoir répertorier lequel de tous les politiciens qui sont au pouvoir en France (15 milliards d’euros par an de fonctionnement pour tout ce petit monde) connait quelles sont les lois qui décrivent les propriétés du corps noir. Peu de mes lecteurs se sont posé la question, certains de mes commentateurs doivent probablement se demander de quoi je parle. Pourtant il s’agit de lois fondamentales de la thermodynamique qui décrivent aussi bien le fonctionnement d’un réfrigérateur ou d’un conditionneur d’air que l’état de l’atmosphère. Ces lois sont tout simplement bafouées par les climatologues qui viennent encore de sortir des élucubrations inattendues comme par exemple l’effet du réchauffement climatique sur la qualité des feuilles de thé ou du blanchissement des coraux ou encore d’une alarmante acidification des océans parce que leurs théories le prédisent à l’aide de simulations informatiques toutes aussi fausses les unes que les autres. Qu’un bloc de glace de la taille du Titanic se désolidarise de la calotte glacière de l’Antarctique et c’est un événement qui va faire la une de tous les journaux du monde, qu’un brise-glace soit pris dans la banquise en plein été austral, c’est un effet prévu par la théorie du « réchauffement », d’ailleurs les tennis-men (et women) actuellement en Australie en font l’expérience, il fait de plus en plus chaud, c’est certain, le ministre de l’environnement français (et ancien faucheur d’OGM amnistié pour la bonne cause) ne peut que le constater, en Australie c’est l’été, en Europe il pleut et il va probablement neiger dans les prochains jours, réchauffement climatique oblige ! Ici, à Santa Cruz de Tenerife, les touristes en tenue d’été sont surpris par les températures qui n’ont absolument rien à voir avec ce que les guides touristiques leur laissaient espérer. Il pleut presque sans discontinuer (comme en Europe d’une manière générale) et le thermomètre flirte, au niveau de la mer, avec les 16 degrés, du jamais vu de mémoire de Canarien, même les vieux, et si on tient compte du chilling factor, une notion ésotérique pour le ministre de l’environnement, on perçoit épidermiquement de l’ordre de 8 à 10 degrés, comme si on était solidaire des Hollandais, c’est dire ! Les ours blancs et les manchots empereurs sont en danger, c’est bien connu, l’océan va envahir Manhattan, Dacca et également Tokyo, la plus grande ville du monde ! Mais oui, ne vous y méprenez pas, c’est ce que prévoient ces trois mille escrocs qui se réunissent périodiquement et dans quelques jours à Genève à l’ancien siège de la SDN non pas pour discuter de leurs mensonges mais pour se goinfrer de petits fours et de fandant (vin du Valais, à consommer avec modération) aux frais des contribuables de la planète entière !

Ce qui est tout à fait surprenant est que personne n’ose se quereller par exemple au sujet d’une augmentation inconsidérée de la facture d’électricité ou de gaz (10 % d’augmentation en un an en France, 15 % en Espagne) pour financer des moulins à vent afin de satisfaire les idées totalement incongrues des écologistes qui ont poissé les gouvernements tant de Hollande que de Sarkozy et même de Chirac (je parle seulement de la France, mais le Danemark et l’Allemagne …) qui tous les trois n’ont jamais rien capté des lois de la thermodynamique et se sont laissés bluffer par les écologistes qui non seulement ont usé de l’imposture des « experts » de l’IPCC pour se propulser élus ou ministres grassement payés (à vie) mais encore pour participer à l’oeuvre destructrice de grande envergure et aux conséquences catastrophiques consistant à renchérir le coût de l’énergie afin de mettre à genoux l’ensemble de l’économie.

Le gouvernement australien va bannir la taxe dite « carbone », les Américains pourtant gouvernés par un socialiste (Obama, climato-réchauffiste notoire) n’ont pas encore pris cette décision légalement mais ont dans les faits contourné les exigences du protocole de Kyoto en se lançant dans l’exploitation et l’extraction du gaz de schiste.

Pour ajouter à mon énervement, j’ai lu en diagonale le dernier rapport de la Cour des Comptes relatif à « l’évaluation du paquet climat énergie ». A la page 27 les potes de Didier Migaud ressortent la fameuse courbe en crosse de hockey datant de 2007 (1er groupe de travail de ces escrocs) et qui a été par la suite revue à la baisse car l’imposture était tellement évidente que certains membres de l’IPCC ont demandé de revoir la copie !

Je rappelle à mes lecteurs que cette fameuse courbe en crosse de hockey est issue d’une simulation informatique basée sur des données trafiquées à dessein.

En continuant la lecture de ce rapport, je vous le conseille, c’est croustillant, page 28 (sur 235 + les annexes que je n’ai pas encore exploré de peur d’être définitivement écoeuré) les cimentiers apparaissent comme de maigres producteurs de CO2, je pouffe ! 600 kg de CO2 par tonne de ciment, rien que ça, heureusement que le secteur du bâtiment français est en sommeil grâce à l’écologiste emblématique Duflot ! Une grande digression sur le « trois fois vingt » ne mène à rien de vraiment concret (à partir de la page 31) et pour les non initiés ça veut dire en gros 20 % d’efficacité énergétique en plus, on ne sait pas vraiment de quoi parlent les experts affidés à Mr Migaud, 20 % d’émissions de « gaz à effet de serre » en moins, et 20 % d’énergies renouvelables dans la consommation totale de l’UE. J’ai déjà calculé dans un précédent billet de ce blog qu’il faudrait retirer de la circulation 600000 véhicules par an pour atteindre ces 20 % puisque l’essentiel de la « production » de CO2 provient du transport routier.

Mes lecteurs savent ce que je pense de cette théorie abracadabrantesque des « gaz à effet de serre », je ne commenterai donc pas. Par contre l’autre 20 % d’efficacité énergétique peut vouloir dire qu’il faudrait isoler les logements surtout en raison (voir infra) du refroidissement climatique à venir ! Les transports qui en France représentent de loin le premier poste d’émission de CO2 doivent atteindre 10 % de sources renouvelables. Je suppose que ces experts parlent des gazogènes si populaires durant la dernière guerre mondiale. Mais oui, le charbon de bois peut faire avancer une voiture, comme la houille, c’est peut-être l’objectif des écologistes, après tout on peut s’attendre à tout avec ces illuminés.  Pas question de recharger des batteries si le réseau électrique devient instable : imaginez des millions de voitures électriques mises en charge à peu près au même moment le soir, tout saute !

Si on a le courage de continuer la lecture de ce rapport vers la page 70, les experts réunis par Didier Migaud délirent sur le captage du CO2 qui serait transporté par pipe-line vers des usines aux fins de liquéfaction ou d’autres technologies plus ou moins fumeuses afin de le séquestrer in fine dans des roches adéquates (par fracturation ?), encore le CO2, la vraie bête noire poursuivie à longueur de paragraphes dans ce rapport. Dans cette rubrique on découvre avec une certaine stupeur que 177 projets ont été sélectionnés en France sur la période 2007-2011 dans ce sens, probablement en pure perte, surtout pour le contribuable mais pour le plus grand bénéfice de certains mafieux maqués avec les politiciens locaux !

Page 82, un intéressant tableau indique le coût en euros par tonne de CO2 « évité », j’aime bien le terme évité mais bon, chacun son opinion. Avec du solaire thermique c’est 432 euros par tonne, ça le fait bien, photovoltaïque 136, doubles vitrages 70, pompes à chaleur 55, etc …

Page 102, il faut se pincer pour être vraiment certain de ne pas rêver. Le tableau 14 représente une prouesse de mauvaise foi. Parmi les énergies renouvelables on retrouve pêle-mêle le « bois énergie », les pompes à chaleur, la géothermie ou encore les déchets urbains « renouvelables ». Certes les déchets urbains se renouvellent tous les jours mais quid des pompes à chaleur, c’est une paire de bœufs qui fait fonctionner la machine ? En somme un fatras de contre-vérités.

Page 103, un intéressant tableau comparatif du coût de l’électricité dans les divers pays européens : la France est le troisième pays le moins cher après la Bulgarie, l’Estonie et la Roumanie, curieux que ces trois pays affichent un taux de croissance économique enviable alors qu’en France ce n’est pas le cas, sans autre commentaire.

A partir de la page 126, j’ai failli m’endormir en sursaut tant le délire avait atteint son paroxysme. Comment la France pourra-t-elle atteindre un réduction de 20 % des émissions de CO2, gaz éminemment toxique pour le climat comme chacun sait, faut-il le rappeler et le marteler comme c’est bien explicité dans ce rapport, avec concomitamment la fermeture de TOUS les « vieux » réacteurs nucléaires type Fessenheim ou Bugey ou encore Tricastin, en gros la série des 900 Mwe comme l’a annoncé le conducteur de pédalo, seigneur de Tulle et autres contrées environnantes et qui est la mission dédiée du faucheur d’OGM, appuyé lourdement par le professeur d’allemand ??? Pas de réponse claire …

J’ai cessé de perdre mon temps à lire ce rapport après la page 132 où il est question de l’horizon 2050 !

Or, selon les prévisions des géophysiciens et des spécialistes du soleil, prévisions basées sur des observations scrupuleuses du passé et non pas sur des délires informatiques, il est hautement probable que vers les années 2050, la planète traversera un rigoureux âge glaciaire qui va débuter (qui a peut-être déjà débuté, allez savoir) vers les années 2020 c’est-à-dire lors du prochain cycle solaire (cycle 25 prévu quasiment identique à ceux du minimum de Maunder), comment dès lors nier des évidences et n’orienter ce rapport que sur la théorie de l’effet de serre pondue par des incapables comme James Hansen (NASA) qui avait besoin d’argent pour fabriquer et envoyer des dizaines de satellites d’observation autour de la Terre, et Al Gore, à mon avis un criminel contre l’humanité, rien que ça, tout prix Nobel (d’opérette) qu’il soit.

Je ne lirai pas les annexes de ce rapport torchon … Pour une fois Didier Migaud, que j’ai toujours apprécié dans ses précédents rapports dont les politiciens socialo-écolo-marxistes au pouvoir ne tiennent jamais compte,  m’a vraiment déçu mais ce n’est pas de sa faute car il n’est pas géophysicien, il a succombé aux approches de l’Eglise de Scientologie Climatique les yeux fermés.

En définitive, et c’est un fait certain, ces délires écologistes vont coûter une vraie fortune s’ils sont effectivement poursuivis, coût faramineux, pharaonique, non seulement pour les ménages mais également pour le secteur industriel. Un seul point presque positif à retenir, la contribution de l’isolation des logements et des bâtiments industriels et commerciaux dans la perspective proche du refroidissement climatique ! Il n’y aura jamais assez de CO2 pour contrecarrer la grande sieste dans laquelle s’apprête à plonger le soleil, même 0,02 % de CO2 en plus n’y feront strictement rien. Mes petits-enfants et arrières-petits-enfants sont condamnés à se geler gravement et vivre dans la misère !