Créationisme ou darwinisme : ce n’est pas encore gagné !

La théorie de l’évolution par sélection naturelle formulée par Darwin et publiée en 1859 n’a jamais été contredite par les observations et la révolution récente de la biologie moléculaire a encore apporté de nouveaux arguments en sa faveur non plus seulement au niveau morphologique mais également au niveau moléculaire. Les gènes évoluent naturellement avec le temps, un phénomène appelé dérive génétique, et la sélection naturelle élimine ou au contraire privilégie les « bons gènes ». L’homme évolue toujours et selon Teilhard de Chardin il atteindra un point oméga proche de la perfection divine. On peut être adepte de cette hypothèse si on est croyant car pour la majorité des croyants l’homme a été créé par Dieu et à son image et depuis la « Création » il n’a pas évolué. Il s’agit du créationisme par opposition à la sélection naturelle darwinienne.

En Europe et dans la plupart des pays du monde le créationisme a été relégué au rang de la fausse science sauf aux USA, un pays pourtant champion des technologies et des recherches fondamentales en tous genres. Près de 40 % des Américains adultes croient fermement au créationisme et ils sont encore plus nombreux dans les milieux religieux radicaux. Dans certains Etats, le créationisme est enseigné à l’école et cela paraît incroyable mais c’est pourtant la réalité.

Un récent sondage (Pew Research Center) a montré que chez les jeunes adultes le créationisme n’avait plus que 27 % d’adeptes (39 % en 2009) et le terme d’évolution séculaire est maintenant utilisé par opposition à l’évolution divine. Le résultat de ces sondages a été interprété comme une désaffection croissante des Américains pour la religion en particulier chez les jeunes mais il ne faut pas en conclure hâtivement que la religion a moins d’importance aux USA si on se remémore le combat des lobbys religieux contre le mariage gay ou l’avortement qui a déchiré l’Amérique récemment, un peu, d’ailleurs, comme en France …

L’évolution naturelle darwinienne est une science et non une opinion dogmatique religieuse ou politique. Il faudra peut-être encore une génération ou deux pour que disparaisse définitivement ce relent d’obscurantisme. Teilhard de Chardin frémirait d’horreur en lisant ces mots !

Inspiré d’un article paru dans Slate.com

Illustrations : Darwin et un chimpanzé, un rapprochement iconographique subtil.

Tu es créationiste ? Non merci !

En Grande-Bretagne, de l’autre côté du « Channel » où la vérité n’existe pas, comme on disait à propos des Pyrénées autrefois, le créationisme peut être enseigné dans les écoles privées, le plus souvent d’obédience anglicane ou évangélique. L’évolution est une théorie, au même titre que l’effet de serre du gaz carbonique (mais ce dernier point n’est pas abordé), et comme c’est une théorie il est plus décent de s’en tenir aux textes de la bible. Les créationistes anglais déclarent (sic) que : « les gens qui croient au créationisme pensent que quand on enseigne la théorie de l’évolution on endoctrine avec la science. On ne peut pas être d’accord avec cette attitude. La science questionne au sujet des faits observés et c’est comme si on disait au gens qu’il ne faut pas croire tant qu’on n’a pas d’évidence convaincante ».

Tout est dit, les évidences sont misérablement insuffisantes, comme pour l’effet de serre du CO2, nous ne descendons pas d’un ancêtre commun aux singes, nous avons été créés à partir d’un morceau de terre glaise par la main de dieu, fatigué d’avoir créé la lumière, les étoiles, les océans et les montagnes, impatient de voir des êtres ne penser qu’à une chose, copuler et copuler encore pour se multiplier et envahir la planète. C’est un peu le message de la bible et les créationistes doivent croire en ce message. Ca se passe en Grande-Bretagne, tout près d’un des rares pays (avec la Turquie d’Ataturk) à avoir banni toute interférence de la religion avec les affaires civiles. Au sujet de la Turquie, on assiste en ce moment à une régressions très islamisante mais on peut parier que l’armée remettra de l’ordre comme en Egypte, le cou d’Erdogan est à brève échéance promis au sabre …

Il n’empêche qu’il est consternant de constater que les écoles privées anglaises régressent allègrement. Vérité en deçà, erreur au delà. Peillon, l’honorable ministre de la déséducation par le bas, n’a aucun souci à se faire, l’ensemble du corps enseignant français est marxisant à quelques exceptions près, c’est dit, il n’y aura jamais de mouvance créationniste en France, terre du rationalisme cartésien (pléonasme) et du rousseauisme bien-pensant dont s’inspirent la gueule grande ouverte les écologistes de tout poil.

On régresse (à propos du créationisme)

La pratique religieuse altère le cerveau … C’était le titre d’un billet laissé sur mon blog le 18 août dernier (voir le lien) et aux Etats-Unis elle altère préférentiellement le cerveau des Républicains. C’est ce qui ressort d’un sondage réalisé par le Pew Research Center :

Un tiers des Américains rejettent la théorie de l’évolution

Un tiers des Américains rejettent la théorie de l’évolution, montre un sondage du Pew Research Center. Ils estiment que les « humains et autres êtres vivants existent dans leur forme actuelle depuis le commencement du temps ».

Cependant, 60% des Américains disent que les « humains et autres êtres vivants ont évolué au cours du temps ». Cette proportion est la même que lors de la précédente enquête du Pew Research Center sur la question en 2009, mais l’institut constate un écart croissant selon les affinités politiques.

« L’écart vient des républicains, qui sont moins nombreux à dire que les humains ont évolué au cours du temps », explique Cary Funk, le chercheur de Pew qui a mené cette analyse. Ainsi, 43% des républicains et 67% des démocrates acceptent l’idée d’évolution, contre 54% et 64% respectivement il y a quatre ans.

Cette enquête a été conduite par téléphone auprès de 1983 adultes dans les 50 Etats américains. (ats / 31.12.2013 08h59) .

Je n’invente donc rien, les Américains régressent mais un peu moins qu’en 2009 ce qui est tout de même encourageant. Pourquoi les Républicains seraient plus enclins à croire au créationisme que les Démocrates, probablement parce qu’ils sont justement plus conservateurs et refusent les ouvertures pourtant évidentes de la science moderne qui a permis d’établir des relations génétiques entre les Neandertaliens, les Denisovans et l’homme moderne tel qu’on le rencontre dans le Middle-West américain ou encore en Louisiane et quelques autres Etats où l’enseignement du créationisme est obligatoire à l’école.

Si on suit à la lettre le créationisme, j’admets que l’on puisse avoir des convictions religieuses, il n’y aurait donc pas pu y avoir de mélanges génétiques entre nos ancêtres et les résultats récents obtenus par des techniques de séquençage de l’ADN qui étaient encore inenvisageables il y a moins de dix ans sont donc faux et qui plus est, l’homme de Néanderthal n’a jamais existé, c’est une lubie des paléoanthropologues, puisque selon le créationisme il n’existe plus pour la simple raison qu’il n’était pas à l’image de dieu, en quelque sorte un raté, un coup d’essai qui a échoué … Sauf que le créationisme n’explique pas non plus comment les humains ont peuplé la terre entière ni avec quelle chronologie. D’où sont-ils tous parti ? La Bible qui est le pilier de la croyance créationniste ne donne aucune indication précise, quelque part au Proche-Orient mais sans plus de détails. Si la Genèse avait mentionné par exemple que l’homme avait été façonné avec l’argile de la rivière Omo, il y a bien longtemps qu’on serait allé chercher par là-bas des preuves de l’origine de l’homme comme des centaines d’archéologues s’évertuent toujours à rassembler le plus d’indices possibles pour donner un semblant de véracité aux Ecritures. Pour l’origine de l’homme, aucun succès. L’homme est apparu d’un seul coup, un peu comme la génération spontanée pour les bactéries et les mouches du vinaigre !

C’est suffisant pour qu’un Américain sur trois y croit les yeux fermés. Triste statistique et comme le billet du 18 août dernier le mentionnait, la pratique religieuse altère les fonctions cognitives puisque l’homme, dans ce domaine particulier, n’est plus capable de sens critique. Et s’il n’y avait que le créationisme on pourrait être un peu optimiste, mais cette aliénation consentie se retrouve aussi en politique, en économie et aussi, bien plus grave, dans certaines disciplines scientifiques à la mode qui sont dévoyées pour ancrer dans les esprits des dogmes totalement erronés comme ceux de la Genèse.

L’homme n’a cessé d’évoluer jusqu’à aujourd’hui mais il commence à régresser à une vitesse vertigineuse …

https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/12/19/nos-ancetres-etaient-donc-bien-des-betes-de-sexe/

https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/12/05/nos-ancetres-lointains-etaient-des-vraies-betes-de-sexe/

https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/11/21/ce-qui-fait-que-nous-sommes-nous-et-personne-dautre/

https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/08/18/la-pratique-religieuse-altere-le-cerveau/

Pour rassurer le Ministre de l’education nationale.

J’ai lu dans un blog nord-américain cette remarque étrange mais révélatrice de la médiocrité méconnue de ce côté-çi de l’Atlantique du système éducatif américain : « Basic education in the US is atrocious, especially in the home schooling environment where many are just taught the bible. »

Et je traduis pour les anglo-malcomprenants : L’école primaire aux USA est atroce (le terme atrocious en anglais est bien pire que le mot atroce français, du genre horrible, désespérant), en particulier dans le milieu scolaire (c’est-à-dire à l’école tout simplement) où beaucoup d’enfants n’apprenent que la Bible. Tout est dit et cette remarque tout à fait à propos me remémore les plaintes d’une enseignante métropolitaine qui sévissait dans une école primaire à Mayotte, plus précisément à Bandrélé, au sud de Mamoudzou et qui se plaignait de voir ses élèves à qui elle dispensait le programme scolaire en vigueur en métropole le voir détricoté par l’école coranique l’après-midi surtout pour les filles chez qui elle comptait les meilleurs élèves, ou tout au moins les plus assidus.

A croire que les Etats-Unis enseignent le matin comme à Mayotte et cet enseignement éminemment laïc est remis chaque après-midi en question par les pasteurs presbytériens ou méthodistes ou encore adventistes qui enseignent le créationisme et des imbécillités du genre « Obama est un antéchrist », mais si, croyez-moi même si c’est invraisemblable de lire ça. Voici le lien pour convaincre les récalcitrants : http://www.guardian.co.uk/world/2013/apr/02/americans-obama-anti-christ-conspiracy-theories

Il paraîtrait ainsi qu’Obama est un antéchrist, que la théorie de la relativité est fausse et que l’âge de l’univers ne remonte qu’à 6000 ans environ, dixit la Bible … Je ne connaissais pas la définition de l’antéchrist, être malfaisant reconnu aussi bien par les musulmans que les chrétiens plutôt légendaire puisqu’il apparaît bien longtemps avant l’avènement du vrai christ reconnu et adoré et même mangé par les chrétiens sous forme de pain azyme. J’arrête là parce que je vais délirer encore une fois. Mais dire que le Président Obama est un antéchrist me laisse rêveur. Staline n’en était-il pas un comme Napoléon ou César ? Mais les Américains connaissent-ils ces personnalités que je viens de citer …