Pour rassurer le Ministre de l’education nationale.

J’ai lu dans un blog nord-américain cette remarque étrange mais révélatrice de la médiocrité méconnue de ce côté-çi de l’Atlantique du système éducatif américain : « Basic education in the US is atrocious, especially in the home schooling environment where many are just taught the bible. »

Et je traduis pour les anglo-malcomprenants : L’école primaire aux USA est atroce (le terme atrocious en anglais est bien pire que le mot atroce français, du genre horrible, désespérant), en particulier dans le milieu scolaire (c’est-à-dire à l’école tout simplement) où beaucoup d’enfants n’apprenent que la Bible. Tout est dit et cette remarque tout à fait à propos me remémore les plaintes d’une enseignante métropolitaine qui sévissait dans une école primaire à Mayotte, plus précisément à Bandrélé, au sud de Mamoudzou et qui se plaignait de voir ses élèves à qui elle dispensait le programme scolaire en vigueur en métropole le voir détricoté par l’école coranique l’après-midi surtout pour les filles chez qui elle comptait les meilleurs élèves, ou tout au moins les plus assidus.

A croire que les Etats-Unis enseignent le matin comme à Mayotte et cet enseignement éminemment laïc est remis chaque après-midi en question par les pasteurs presbytériens ou méthodistes ou encore adventistes qui enseignent le créationisme et des imbécillités du genre « Obama est un antéchrist », mais si, croyez-moi même si c’est invraisemblable de lire ça. Voici le lien pour convaincre les récalcitrants : http://www.guardian.co.uk/world/2013/apr/02/americans-obama-anti-christ-conspiracy-theories

Il paraîtrait ainsi qu’Obama est un antéchrist, que la théorie de la relativité est fausse et que l’âge de l’univers ne remonte qu’à 6000 ans environ, dixit la Bible … Je ne connaissais pas la définition de l’antéchrist, être malfaisant reconnu aussi bien par les musulmans que les chrétiens plutôt légendaire puisqu’il apparaît bien longtemps avant l’avènement du vrai christ reconnu et adoré et même mangé par les chrétiens sous forme de pain azyme. J’arrête là parce que je vais délirer encore une fois. Mais dire que le Président Obama est un antéchrist me laisse rêveur. Staline n’en était-il pas un comme Napoléon ou César ? Mais les Américains connaissent-ils ces personnalités que je viens de citer …

Réflexion sur la théorie du Big Bang

Hier soir, en regardant le ciel de la banlieue parisienne pour une fois (qui n’est pas coutûme) dégagé, j’ai remarqué que Jupiter poursuivait sa lente progression vers l’ouest et avait nettement dépassé Aldébaran, la principale étoile de la constellation du Taureau. Et je me suis surpris dans une profonde réflexion sur le Big Bang car j’avais lu la veille un article sur les résultats des observations du satellite Planck. Je suis loin, très loin de comprendre quoi que ce soit en astrophysique qui, en dehors des observations satellitaires ou au sol, curieusement pas ou peu intégrées aux théories actuelles tentant d’expliquer l’origine de l’univers ou tout simplement de la matière, est tout simplement une discipline scientifique qui relève de l’ésotérie. Il y a eu la découverte récente du boson de Higgs qui serait la particule expliquant la masse ou étant à l’origine de la masse des autres particules sub-atomiques, mais ça n’explique rien, en tous les cas de mon humble point de vue de biologiste à la retraite. Mais, comme toute ma carrière a été basée sur l’observation, quand je vois une belle image fournie par le site de Hubble, par exemple le Deep Field (champ profond en français) où se trouvent des milliers de galaxies situées à des distances variées de la Terre, notre bout de caillou négligeable dans notre galaxie tout à fait banale dans l’immensité de l’univers, la Terre comme notre galaxie, et que je lis en commentaire que cette image est celle de l’univers tel qu’il se présentait deux milliards d’années après le Big Bang malgré le fait que la lumière émise par le plus lointain objet a mis douze milliards d’années pour parvenir jusqu’à nous, alors là j’ai comme un doute, un très gros doute. Cette théorie, heureusement que ce n’est qu’une théorie, du Big Bang me paraît pour le moins inexplicable logiquement puisqu’on rapproche dans la même phrase deux affirmations contradictoires. Et puisque l’univers est en permanente expansion, si on voit ces objets tels qu’ils se trouvaient les uns par rapport aux autres il y a, disons, douze milliards d’années, soit un milliard d’années après le Big Bang, où se trouvent-ls aujourd’hui puisque leur signal lumineux a parcouru douze milliards d’années-lumière pour nous parvenir. J’ai comme l’impression de me répéter car en fait c’est un peu l’histoire du serpent qui se mord la queue. Cette théorie du Big Bang, formulée pour expliquer le rayonnement micro-onde cosmique de fond ou fossile, ne serait-elle pas une absurdité qui n’a plus rien à voir avec les observations. Un enfant de cinq ans à qui on expliquerait que d’un côté de la voute céleste, il y a des galaxies situées à douze milliards d’années et qu’il en est de même de l’autre côté de la même voute céleste et qu’un observateur situé au confin de l’univers d’un côté de celui-çi pourrait voir un objet situé à douze + douze, soit 24 milliards d’années-lumière de l’autre côté de l’univers, si l’on peut parler ainsi, puisque la probabilité de l’existence d’êtres intelligents autres que les hommes de la planète Terre est non nulle, cet enfant de cinq ans comprendrait tout de suite sans se poser plus de questions. Les astrophysiciens tentent de tout expliquer et même ce dernier paradoxe en considérant que l’univers « gonfle » dans tous les sens, affirmation qui nécessite encore des équations mathématiques de plus en plus tarabiscotées pour être décrite de manière satisfaisante. Dans cette science, il y a les astronomes qui observent et les astrophysiciens qui écrivent des équations mathématiques que quelques personnes seulement dans le monde arrivent à comprendre pour expliquer les observations. Et comme ils s’enfoncent dans la complexité de leurs équations, il faut de nouvelles équations et de nouvelles théories pour tenter de tout expliquer, ou plutôt, devrais-je dire, pour tenter d’expliquer l’inexplicable puisque la théorie du Big Bang est peut-être tout simplement fausse. Et il en est de même de la matière noire ou de l’énergie noire (ou sombre, plutôt inexpliquée c’est plus approprié), c’est à ne plus y rien comprendre et sans faire de jeu de môts, les astrophysiciens nagent dans le noir ! Pour compliquer le problème, s’il y en a un, le satellite Planck a clairement montré que l’univers n’était pas homogène, on dit qu’il y a une anisotropie en terme scientifique, et encore une fois un enfant de cinq ans aurait de la peine à admettre que le Big Bang ait pu privilégier certaines parties de l’univers et pas d’autres à la suite de l’explosion primordiale théorique qui aurait rayonné en tous sens avec la même intensité. Encore une fois les astrophysiciens se mettent à faire des calculs frisant l’ésotérie mystique pour expliquer en termes totalement incompréhensibles pourquoi l’univers est anisotrope, comme je l’ai dit, le serpent qui se mord la queue. Quant à l’ « âge » de l’univers, il est passé d’une dizaine de milliards d’années à maintenant 13,82 milliards d’années et quand le grand réseau de radiotéléscopes qui vient d’être inauguré quelque part dans les montagnes du Chili commencera à collecter des observations, peut-être que l’âge de l’univers sera de 15 voire 20 milliards d’années et à n’en pas douter de nouvelles équations arriveront à expliquer pourquoi on était dans l’erreur …

Planck map

Crédit photo : ESA