L’Europe a décidé d’interdire la vente de voitures à propulsion par combustion interne, essence, diesel y compris hybrides en 2035. Près de 15 millions de personnes se retrouveront sans emploi. Les grandes sociétés européennes de construction automobile tentent de se reconvertir aux véhicules électriques. Le problème que la Commission européenne infectée de manière incurable par l’idéologie écologiste n’a pas pris en compte le fait que la Chine est le leader mondial de la production de voitures « tout électrique », pas des modèles coûteux comme les Tesla mais des voitures à la portée de la classe moyenne. Le retard n’est pas rattrapable.
La décision de la Commission européenne a été avalisée par le Parlement européen avec une majorité écrasante, à croire qu’il n’y a que des écologistes dans cette assemblée qui ne sert à rien.
Mais il y a autre chose qui a échappé tant à la Commission mais également au Parlement, c’est la disponibilité en matières premières pour produire ces véhicules électriques, depuis le cuivre et les terres rares mais aussi et surtout le lithium, le graphite et le cobalt. Une seule personne a lancé une alerte à ce sujet, il s’agit d’Aurore Stéphant, une géologue spécialisée dans les ressource minières.
J’ai réécouté son long exposé sur le site Thinkerview aujourd’hui même par hasard (je l’avais déjà visionné il y a environ 2 mois lors de sa sortie sur la toile) et j’ai définitivement compris à l’issue de la décision européenne que tant la Commission européenne que le Parlement, qui avalise des décisions irréalistes de ce « machin » sans se poser de question, étaient hors sol et n’oeuvraient que pour le malheur de tous les Européens, c’est très grave. Avec la crise financière qui se profile, alors les Européens vont vraiment souffrir … Tout va mal et pour paraphraser les conclusions de H16 pour tous ses billets relatifs à la France « Cette Europe est foutue ! »
jacqueshenry 
Ping : Cette Europe est foutue … – Qui m'aime me suive…
Si on rajoute à cela le fait que les élites dirigeants des USA font tout pour que l’UE soit en guerre frontalement avec la Russie, on imagine aisément la suite…
Par contre, les électeurs hollandais viennent de montrer la voie en rejetant les politiques écologistes mortifères qu’on a essayé de leur imposer, et ça c’est une bonne nouvelle :
https://www.aubedigitale.com/la-grande-reinitialisation-alimentaire-a-commence/
L’autre impossibilité est la realisation d’un réseau électrique suffisant pour charger tous ces véhicules, achat et transport des matières premières, centrales de production d’electricité, transformateurs, câbles, et petite distribution.
De toute façon ils ne veulent pas remplacer la voiture thermique par la voiture électrique mais par les pieds ou le vélo. Seule une caste de privilégiés aura encore le droit de se déplacer en voiture.
Et la ville 15 minutes ! Pour moi c’est parfait ici à Papeete, j’habite à 10 minutes à pied du centre-ville. Je m’y rends tous les jours sauf le dimanche car tout est fermé. Je n’ai pas de voiture ni vélo électrique (très populaire au Japon, les trottinettes électriques étant interdites) et marcher tous les jours est excellent pour la santé surtout à mon âge. Lorsque j’habitais à Tenerife je louais une voiture quand j’en avais besoin pour faire visiter l’-île à des visiteurs, ç’est infiniment moins coûteux que d’acheter une voiture. Personnellement je suis opposé aux voitures dans les villes pour la raison suivante : l’occupation de l’espace public pour les garer (c’est interdit au Japon). Mais le Japon est une exception car le système de transports publics est excellent, les Chinois et les Coréens l’ont compris. Je connais très bien Tokyo, ville dont le réseau ferroviaire et métropolitain est très dense et couplé à des autobus (tous hybrides avec GPL, les véhicules hybrides ont d’abord été développés pour les autobus !).
en France, après la guerre le réseau ferroviaire privé de banlieue des grandes villes comme Lyon a été démantelé, à Paris par exemple le chemin de fer de ceinture n’a jamais été remis en service, les tramways ont été démantelés et on en installe à nouveau à grand frais : les Français en particulier se sont distingués par leur sombre imbécillité dans ce domaine. La ville de Lyon disposait d’un réseau de tramways qui desservait la banlieue dans toutes les directions, tout a été démantelé, ridicule ! Le programme électro-nucléaire français aurait du favoriser ce type de transport au lieu de tout démanteler et de consommer du pétrole.
Bonjour à Malaga, ville de 450.000 habitants, 20km de long, 4km de large, très touristique, la construction de 2 lignes de métro, 11km en tout, a demandé 20 ans. Elles ne desservent qu’un petit quart de la ville. Hahaha.
En Chine en 2 ans 50km auraient été construits.
Tesla pêche par quatre aspects : le management humain (à la schlague), la basse qualité de la production, le service après-vente désastreux et les prix astronomiques. Pour ce qui est des prix de vente, pour faire face à la concurrence des fabricants automobiles traditionnels, et à la concurrence chinoise, Tesla a décidé de casser les prix dans certaines conditions (en stratégie marketing, cela s’appelle « acheter de la part de marché »). Ceci a un impact sévère sur les résultats de l’entreprise et notamment sa marge brute sur coût de production, sa valeur ajoutée et son excédent brut d’exploitation. Bilan des courses : la valeur de Tesla en bourse a chuté de presque 50 % en un an. En clair, cette boîte non-rentable depuis le début qui a accumulé des pertes gigantesques vit de subventions des Etats écologistes et des avoirs de petits actionnaires imprudents et rêveurs. Elle va donc soit couler, soit se faire racheter si ses problèmes de trésorerie perdurent. A une époque, Volkswagen et Toyota étaient intéressés par son rachat. Elle n’est pas de taille à affronter la concurrence asiatique telle qu’elle est structurée aujourd’hui (Chine, Vietnam), d’autant que la Chine se lance maintenant dans les batteries à sodium moins chères à recharge ultra-rapide, et que la qualité de ses produits est impressionnante (Cf les voitures électriques MG, BYD ou Nio par exemple). De mon point de vue, le tout-électrique n’est pas pertinent pour le moment, compte-tenu comme le dit très bien Pierre Guillez plus haut que l’infrastructure de recharge n’est pas prête. Par contre, l’hybride s’améliore et évite d’aller à la pêche aux bornes de recharge. Du coup, j’ai testé pour voir le Renault Austral E-tech Full Hybrid, avec sa combinaison d’un petit moteur thermique et d’un moteur électrique, qui se montre surprenante d’efficacité (200 CV, bon couple) pour une voiture à essence avec des consommations sont très raisonnables (4.5 L/100 km). Mêmes remarques pour la dernière berline Honda hybride et la dernière Prius. Quant à l’hydrogène (Hopium, etc.), je n’y crois pas du tout. Les idiots de la Commission Européenne vont devoir revoir leur copie quand ils se rendront compte (comme pour les moulins à vent et autres miroirs magiques) que leurs fantasmes écologistes sur la suppression du moteur à combustion interne n’ont aucune réalité scientifique, industrielle, et économique. 🙂
Pour la solution dite hybride, je confirme: j’ai eu l’occasion de conduire une clio (« e-tech » il me semble) sur autoroute. La voiture a un petit moteur thermique qui peut être aidé si besoin avec la partie électrique, la voiture a ainsi des chevaux en réserve et c’est sécurisant.
Dans certaines conditions particulières (pente, frein moteur …) la batterie est rechargée par l’énergie cinétique. Une solution hybride intelligente.
Je me questionne cependant sur la dangerosité des batteries avec les images d’incendies non maitrisés qui circulent sur la toile.
A mon avis, le seul système d’hybridation vraiment pertinent est le e-power de Nissan où un petit moteur thermique entraîne ( à régime de rendement optimal) un générateur électrique qui alimente le moteur électrique entraînant les roues et une batterie tampon qui assure en complément du générateur, la fourniture des pointes d’énergie nécessaires. Il n’y a pas d’accouplement moteur thermique/roues, donc pas de boite à vitesses. Le gestion électronique du moteur thermique ne l’active qu’en cas de besoin ( recharge batterie ou demande continue d’énergie électrique par le moteur d’entrainement).
On a ainsi tous les avantages de la traction électrique ( silence, couple, souplesse etc…) sans les inconvénients ( temps de recharge, recherche de bornes disponibles etc….). Nos ingénieurs hexagonaux feraient bien de réfléchir à cette solution qui est de loin la plus économique de l’hybridation automobile.
cette administration européenne est complètement dingue, mais les Allemands gardent les pieds sur terre. Ils garderont leurs moteurs à explosion
À lire aussi ceci : https://www.investigaction.net/fr/voitures-electriques-business-dangereux-loin-de-contribuer-au-changement-climatique/
Au sujet des véhicules électriques: https://www.01net.com/actualites/pourquoi-les-voitures-electriques-vont-a-la-casse-beaucoup-plus-vite-que-les-thermiques.html
Les prévisions en général du genre 2035 ou 2050 me font sourire et je zappe.
Le président de la Métropole de Lyon a annoncé le report de l’interdiction des voitures Crit’Air 2 dans la Zone à faibles émissions (ZFE) à 2028.
Pour me voir venir, j’ai acheté une Twingo de 2003,essence/GPL et me voilà en crit’Air 1…tout en roulant qu’à l’essence…
Qui n’a pas entendu la fin du chauffage neuf au fuel? En fait, la chaudière fuel de base est encore au catalogue mais équipée du brûleur F30 pour le biofuel qui arrive à grand peine sur le marché et à un prix plus élevé, sans bien sûr obligation de l’utiliser.
Je suis étonné puisque la mairie de Lyon est aux mains des écolos … mais bon, je ne ferai pas plus de commentaires sinon que je ne retournerai jamais dans cette ville de mon vivant. J’ai rencontré ici à Papeete une jeune lyonnaise diplômée de l’Université Lyon-2 qui est vendeuse dans un magasin … J’ignore quel est l’enseignement dans cette université.