Le document suivant est une traduction d’un article de Paul Driessen paru sur le site Eurasia Review. Voici la liste ci-dessous des 15 premières sociétés de gestion de fond dans le monde.
Avertissement. Votre fonds de retraite a peut-être été manipulé par BlackRock ou d’autres gestionnaires d’actifs de Wall Street qui ont décidé unilatéralement que les dizaines de milliers de milliards de dollars de l’argent d’autres personnes qu’ils contrôlent devraient être utilisés pour promouvoir des causes politiques qu’ils favorisent – pour « rendre le monde meilleur ».
Comme la plupart des gens le savent, ESG signifie protection de l’environnement, justice sociale et gouvernance des affaires corporatives et sociétales. Ce sont des causes nobles. Toutefois, en ce qui concerne les facteurs ESG, ils sont axés sur des programmes progressistes et éveillés, et la prévention des « cataclysmes climatiques causés par l’homme » est la priorité. Les actifs du Fonds sont utilisés pour mettre en œuvre des programmes climatiques « carboneutres » et punir en les privant d’investissement les entreprises d’extraction de combustibles fossiles.
Cette approche étroite crée de graves problèmes. Ces milliers de milliards de dollars sont censés être investis passivement dans des fonds indiciels et autres, en vertu d’obligations fiduciaires visant à garantir un rendement maximal à l’appui des comptes de retraite et de placement des États, des administrations locales, des entreprises et des particuliers. Dans le cadre des facteurs ESG, cependant, les rendements élevés sont trop souvent sacrifiés pour servir des programmes politisés, souvent en collusion avec les gouvernements, les militants de diverses ONGs et d’autres institutions financières, et donc aussi en violation des lois antitrust et des principes éthiques fondamentaux.
C’est pourquoi le gestionnaire d’actifs Vanguard a récemment quitté la « Glasgow Financial Alliance for Net Zero »( GFANZ, https://www.gfanzero.com/about/ ) parrainée par les Nations Unies. Pendant ce temps, l’Arizona, la Floride, le Kentucky, la Louisiane, le Missouri, la Caroline du Nord, le Texas, la Virginie occidentale et d’autres États retirent des dizaines de milliards de dollars gérés par BlackRock, State Street et d’autres sociétés de gestion d’actifs de Wall Street, pour violation des obligations fiduciaires. Ce n’est que la pointe de l’iceberg de la fraude.
Les praticiens ESG “expérimentés” utilisent également des définitions ESG étroites pour signaler les vertus, pontifier et imposer des programmes normatifs avec peu ou pas de considération pour les conséquences. Lorsque la « menace existentielle des changements climatiques causés par l’homme » est le principal arbitre, les énormes problèmes associés au remplacement des combustibles fossiles par des « énergies propres et renouvelables » sont simplement ignorés, supprimés et censurés de l’analyse.
Les gens et les réalités de la planète doivent absolument être inclus dans toute analyse ESG éthique. Protection de l’environnement. Plutôt que d’examiner uniquement les températures, les tempêtes, les sécheresses, la montée des mers et les autres coûts environnementaux que les modèles climatiques attribuent faussement aux émissions de combustibles fossiles, toute fiche de pointage ESG précise et honnête doit également évaluer les énormes impacts écologiques des batteries éoliennes et solaires (WSB, acronyme de Wind Solar Battery) des systèmes énergétiques qui remplaceront supposément le pétrole, le gaz et le charbon. Les systèmes WSB et les lignes de transmission associées n’apparaissent pas spontanément, via Materials Acquisition for Global Industrial Change (MAGIC). Ils nécessitent une exploitation minière à une échelle sans précédent. Le premier lot d’éoliennes offshore du président Biden nécessiterait à lui seul 110 000 tonnes de cuivre, raffinées à partir de 25 000 000 tonnes de minerai, après l’enlèvement de 40 000 000 tonnes de morts-terrains – plus des millions de tonnes de fer, de manganèse, d’aluminium, de nickel, béton, plastiques et autres matériaux… de milliards de tonnes de minerais.
Le remplacement de toute la production d’électricité au charbon et au gaz aux États-Unis par le WSB – plus les véhicules à essence et les cuisinières et chauffages au gaz – nécessiterait des dizaines de milliers d’éoliennes, des milliards de panneaux solaires, des milliards de modules de batteries pour les véhicules et le stockage d’électricité de secours. et des milliers de kilomètres de nouvelles lignes de transport. Est-ce que BlackRock a calculé les besoins en matière de minerais et d’exploitation minière pour cela ? Pour une transition mondiale ?
Toutes ces turbines, tous ces panneaux, tous ces modules, toutes ces lignes de transport, toutes ces mines, toutes ces usines de traitement et toutes les autres usines doivent être situés quelque part. Les potentats ESG ont-ils déterminé dans quelle arrière-cour ils iront ? (Probablement pas celui de Larry Fink ou de John Kerry). Ont-ils évalué les impacts sur les paysages, les habitats, les rapaces et autres espèces sauvages ? la pollution de l’air et de l’eau provenant des mines et d’autres opérations ? la probabilité que les baleines franches de l’Atlantique Nord en voie de disparition (il reste une cinquantaine de ces baleines) disparaissent à cause des éoliennes installées au large de la côte atlantique des États-Unis ? Est-ce que toutes ces mines, fonderies, usines et impacts WSB obtiennent même des scores ESG (évidemment négatifs) ?
Justice sociale. La théologie des facteurs ESG soutient que les pauvres et les personnes de couleur souffrent le plus des changements climatiques. En réalité, ce sont eux qui profitent le plus d’avoir des carburants et de l’électricité abondants, fiables et abordables – pour les voitures, les emplois, les maisons modernes, la cuisine, le chauffage et la climatisation. En fait, les pauvres et les gens de couleur ne se portent pas très bien en Grande-Bretagne et en Europe, où la « transition vers l’énergie verte » est bien engagée. Plus de sept millions de ménages britanniques sont tombés dans la « précarité énergétique » cet hiver, et des « chambres chaudes » spéciales ont été aménagées pour aider les gens à survivre au gel. Les manchettes récentes indiquent que la Grande-Bretagne pourrait avoir des pannes d’électricité à l’échelle nationale et des fermetures d’usines et des mises à pied importantes cet hiver. En Allemagne, les familles font le plein de bougies, afin de pouvoir au moins lire pendant qu’elles frissonnent de chômage chez elles. Des gens meurent – qui auraient survécu à des maladies et à des problèmes de santé préexistants – s’ils n’avaient pas été aussi pauvres, au froid et mal nourris. Aux États-Unis, 14 % des aînés ont sauté des repas et 10 % ont retardé ou annulé des procédures médicales ou rationné des médicaments d’ordonnance en 2022 en raison de la forte hausse des prix de l’énergie, de la nourriture et d’autres produits. Des scores ESG honnêtes tiendraient-ils également compte de tout cela ?
Les pays en développement ont désespérément besoin d’électricité fiable et abordable pour créer des emplois, sortir les familles de la pauvreté, moderniser les maisons, les écoles et les hôpitaux, fournir de l’eau propre et remplacer le bois et le fumier pour la cuisine et le chauffage. Encore aujourd’hui, des millions de parents et d’enfants meurent de maladies respiratoires et intestinales inédites dans les pays riches, parce qu’ils n’ont pas d’électricité. La notation ESG ne tient pas compte de tout cela, entrave activement l’investissement dans les centrales à combustibles fossiles en Afrique et dans d’autres pays, et tente de limiter le financement de l’énergie éolienne et solaire et des emplois et niveaux de vie que cette énergie limitée et dépendante des conditions météorologiques peut soutenir. C’est loin d’être éthiquement ou socialement responsable.
Gouvernance des affaires corporatives et sociétales. Les activistes ESG et les institutions financières coopèrent et s’allient avec les entreprises, le gouvernement fédéral, les États et les administrations locales pour servir le programme de la crise climatique, et chasser les investissements des énergies fossiles pour les transformer en énergies « renouvelables ». Il s’agit essentiellement de fascisme, d’un système économique dans lequel le gouvernement ne possède pas les moyens de production, mais les contrôle au moyen de lois, de politiques et d’ententes avec des institutions financières, des sociétés, des militants, des médias et des universitaires. Tout aussi troublant, les facteurs ESG entraînent inévitablement un désenclavement des pays industrialisés modernes, car leurs usines et leurs emplois migrent vers la Chine, l’Inde et d’autres pays qui ne sont pas tenus, en vertu d’accords climatiques, de réduire leur consommation de charbon et de gaz naturel dans un avenir rapproché, n’ont aucune intention de le faire et brûlent des quantités records de charbon pour assurer une électricité fiable et abordable.
Cela soulève également des préoccupations inquiétantes en matière de sécurité nationale, alors que les États-Unis et leurs alliés deviennent de plus en plus dépendants des usines chinoises et des chaînes d’approvisionnement contrôlées par la Chine pour l’énergie éolienne, solaire, batterie, transformateur, communication, informatique, soins de santé et même défense / armes, matières premières et technologies.
Les défenseurs des facteurs ESG minimisent ces préoccupations, même s’ils ne tiennent pas compte du fait que la hausse vertigineuse de la demande de matières premières dans le cadre des programmes de carbo-neutralité provoquerait une flambée des prix pour des produits de base de plus en plus rares, et mettrait ainsi en péril les infrastructures énergétiques et les économies des pays du monde entier. Les mots escroquerie et fraude me viennent à l’esprit. Mais un terme encore meilleur a ses origines en Chine – Shanghaied : utiliser la ruse, l’intimidation ou la violence pour forcer quelqu’un à servir votre marine… ou entreprise. Dans ce cas, les pressions ESG obligent les investisseurs, les entreprises et les pays à servir les intérêts des secteurs des gouvernements et des entreprises de la Chine, qui contrôlent les chaînes d’approvisionnement et la fabrication de technologies de tous genres, en particulier dans le secteur de l’énergie. Les grilles de performance ESG n’y accordent aucune attention non plus.
En fait, BlackRock, State Street, d’autres piliers ESG, leur gouvernement et leurs alliés environnementalistes semblent déterminés à détruire notre planète avec de l’énergie « verte », pour la sauver des calamités des combustibles fossiles qui existent dans les modèles climatiques et les imaginations fiévreuses (comme dans « La terre a de la fièvre ») … mais pas dans le monde réel.
En ce Noël ou Hanoukka, donnons à nos amis, à nos parents et à nos institutions financières le don de principes environnementaux, sociaux et de gouvernance sages, honnêtes, précis et pertinents.
Note au sujet de l’auteur : Paul Driessen est agrégé supérieur de recherche au Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT) and Center for the Defense of Free Enterprise (CDFE), des instituts de politique publique à but non lucratif qui se concentrent sur l’énergie, l’environnement, le développement économique et les affaires internationales. Au cours d’une carrière de 25 ans qui comprenait des mandats au Sénat des États-Unis, au département de l’Intérieur et à une association du commerce de l’énergie, il a souvent parlé et écrit sur la politique énergétique et environnementale, le changement climatique mondial, la responsabilité sociale des entreprises et d’autres sujets. Il a également rédigé des articles et des articles professionnels sur la vie marine associée aux plateformes pétrolières au large des côtes de la Californie et de la Louisiane, et a produit un documentaire vidéo sur le sujet.
Quelques autres liens liens.
https://www.eurasiareview.com/03052021-materials-acquisition-for-global-industrial-change-magic-oped/ https://townhall.com/columnists/pauldriessen/2022/03/26/saving-america-from-planetthreatening-fossil-fuels-n2605064
https://energycentral.com/c/pip/usfws-proposes-revisions-eagle-take-permit-regulations
https://www.ntd.com/1-in-7-seniors-skipped-meals-due-to-inflation-burden-survey_886242.html
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/climate-agreements-world-record-burning-coal
https://www.simecons.com/post/the-earth-has-a-fever-is-man-a-virus
Note de votre serviteur. Les critères ESG ont été mis en place à la suite d’une lente genèse datant du Congrès mondial de Rio de 1992 organisé par Maurice Strong. L’idéologie de la perturbation du climat d’origine humaine fortement soutenue par les mouvements progressistes universitaires et gouvernementaux a conduit aux critères ESG dont le but inavoué est de détruire l’ensemble du système productif moderne lentement mis en place depuis la révolution industrielle. Ces critères n’ont qu’un but, appauvrir les pays occidentaux développés que l’idéologie progressiste considère comme nuisibles pour la planète. Il s’agit d’une nouvelle religion puisqu’elle est adossée à un dogme, celui du réchauffement du climat d’origine anthropique. Cette origine du réchauffement est attribuée au CO2 produit par l’activité humaine utilisant les combustibles fossiles carbonés. Aucune démonstration scientifique satisfaisante n’a pu permettre d’établir un réel effet de ce gaz sur le climat, en particulier le supposé “effet de serre” de ce dernier. Le climat a toujours évolué depuis des millions d’années et, activité humaine ou pas, l’espèce Homo sapiens n’existe que depuis 100000 ans et le climat continuera à évoluer quoiqu’en pensent ou puissent faire les investisseurs.
Il reste que la manne potentiellement distribuée conformément aux critères ESG dépasse l’entendement. Il s’agit en effet de plus de 90000 milliards de dollars en gestion qui recherchent des investissements. Les gestionnaires de fond, afin de se conformer aux critères ESG, font appel à des agences de notation qui, en retour évalueront la pertinence des investissements qu’auront réalisé ces gestionnaires. Il existe cinq agences de notation des critères ESG. Au cours d’une multitude de fusions et acquisitions ces organismes opaques souvent contrôlés par des organisations non gouvernementales, opérant donc en toute impunité, ont tout pouvoir sur les places financières. Il s’agit de Vigeo-EIRIS filiale de Moody’s, MSCI qui contrôle Standard&Poors, Oekom absorbé par ISS (Institutional Shareholder Services), l’une des plus importantes société de conseils en matière d’ESG et enfin Sustainalytics, basée à Chicago, principal instigation du scandale Volkswagen, entre autres coups tordus conformément aux critères ESG. Toutes ces firmes, compte tenu de l’immense pactole que constituent les conseils aux gestionnaires de fond, ont eu des démêlés avec les agences de contrôle des marchés boursiers dont en particulier la SEC. On ne peut que constater que la “mondialisation” est très bien organisée et a de beaux jours devant elle. Au sujet de Volkswagen relire ce billet sur le présent blog : https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/04/07/la-guerre-commerciale-dans-tous-ses-etats-le-cas-de-volkswagen/
jacqueshenry 
En fait le mouvement escrologiste a pris de la force dans les années 1970 lors de la lutte contre l’energie nucléaire et la construction des centrales.
Certains prétendent que ce mouvement était financé par l’URSS, dans le but d’affaiblir l’Europe, en l’empêchant d’etre autonome avec une énergie peu chère. Ce parce que le developpement de l’URSS 1vait pris du retard sur celui de l’Europe.
Ça me parait en contradiction avec le programme du parti communiste français, qui a été toujours pret à tout sacrifier pour protéger et favoriser l’industrie.
D’autres tiennent le meme discours, mais en faisant porter le chapeau aux USA, afin de maintenir un état de dépendance de l’Europe envers les USA. Discours qui continue avec la guerre en Ukraine.
On pourrait aussi accuser une association des constructeurs de vehicules avec des producteurs et raffineries de gaz et pétrole, Afin d’eliminer une énergie concurrente.
Enfin Tatcher, cherchant à régler le problème de la grève des mineurs de charbon, se serait associée avec Reagan pour lancer la théorie du réchauffement climatique et du CO2. Mais à cette époque on parlait surtout d’un refroidissement du climat.
Pour moi cela s’inscrit dans le tournant ultralibéral, effectivement conduit par ces 2 présidents, qui ont compris que l’electricité nucléaire ne pourrait jamais etre privatisée, du fait de la dangerosité, de son usage militaire possible, et des couts d’investissement.
Cela donnerait à l’etat une puissance et des gains inaceptables pour les magnats.
Dans la même démarche fut effectué le transfert de la fabrication en Asie, serfs plus dociles.
Maintenant d’un coté les démons ont été lachés et sont devenus incontrolables, et d’un autre le gain facile via des subventions a poussé vers les énergies dites renouvelables.
Toutefois la guerre en Ukraine et la destruction des oléoducs Nord Stream ont bouleversé la donne, et sont en train de montrer toute la folie de cette politique.
On reutilise le charbon et on fait la louange du nucleaire. Les critiques se multiplient sur les véhicules électriques et les éoliennes.
Espérons que le tournant sera effectivement pris.
Ping : L’échec des obligations fiduciaires de base envers les investisseurs n’est que la pointe de l’iceberg de la fraude ESG – Qui m'aime me suive…
@pierre guillez : Analyse très intéressante. Merci ! 🙂 . Voici la mienne.
Années 60 aux USA : deux énormes gouffres financiers :
1- La mission lunaire américaine : « We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard. » – JFK. Ca a coûté une blinde sans aucun résultat concret.
2- La guerre du Vietnam. Pareil, Ca a coûté une blinde sans aucun résultat concret.
Tout cela pour chatouiller l’orgueil des Américains.
En fait, les USA n’ont jamais envoyé d’hommes sur la lune : trop compliqué techniquement, même jusqu’à aujourd’hui…pour un astre situé à peine à 400,000 km. Notre horizon indépassable reste la station spatiale située juste à 400 km d’altitude. Le reste, ce fut de la magie télévisuelle. Trois astronautes US ont essayé de jouer leur rôle en 1969, mais ce fût tellement mal joué en conférence de presse que les gens pas trop stupides ont très vite compris qu’on se moquait d’eux, les Russes les premiers. Le Vietnam, ce fut également une taule pour l’Oncle Sam et les familles des pauvres militaires américains qui y ont laissé la vie ou leur santé s’en souviennent encore.
Nixon en a tiré les conséquences en sortant le dollar US des accords de Bretton-Woods, à savoir avoir tellement drogué les nations mondiales avec l’USD adossé sur l’or qu’elles ne pourraient plus jamais utiliser d’autres monnaies, sauf à être attaquées militairement. Technique typique de la mafia. Je te drogue gratuitement. Je coupe la drogue. Paie-moi un maximum pour te refiler une autre drogue bas de gamme.
Le néolibéralisme des années 80 vient de là : siphonner l’argent des pays utilisateurs du dollar américain revenait à les obliger à casser leurs systèmes sociaux. Au début, ce fût une explosion du chômage avec destruction complète de filières industrielles complètes : rappelons-nous les années 70/80 avec la disparition en France des industries minières, de la sidérurgie, du textile, du gaz, des industries mécaniques et des aciers spéciaux comme ManuFrance, des industries chimiques de base et de leurs spécialités : Rhône-Poulenc, Roussel-Uclaf, etc., j’en passe et des meilleures.
Pour faire passer la pilule, on a inventé l’écologie politique (Cf leurs inventeurs : Thatcher et Reagan).
La suite, on la connaît. Industries exsangues, politique débile de remplacement de l’industrie par les services (leurs auteurs en sont les bras cassés d’Alain Minc et Jacques Attali qui se sont toujours prétendus intelligents, ce qu’ils ne furent jamais sur la base de leurs résultats nullissimes) qui a totalement échoué avec explosion de la dette française liée à l’explosion du chômage. Les états européens ont cru qu’en faisant l’Union Européenne, ils s’en sortiraient. Ils n’ont fait que financer des pays anciennement soviétiques arriérés et ont creusé leur tombe. Avec la bénédiction de leurs idiots d’électeurs qui décidément ne comprennent rien à rien. Les USA aujourd’hui ont décidé de sacrifier l’UE qu’ils ont créée pour ralentir leur effondrement. Mais cela ne servira pas à grand-chose bien entendu. 🙂
NB : Je n’ai pas développé mais l’industrie financière qui finance elle-même ses propres profits sans créer de réelle valeur ajoutée a eu l’illusion de remplacer l’industrie physique et le bien-être de la population (ce qui est l’objectif de toute bonne économie) par ses propres illusions indicielles entre deux crises décennales majeures (Cf 2000 – 2008). Cela en a fait un cancer qui a mangé l’économie réelle et qui se mange lui-même à défaut de pouvoir manger d’autres aliments financiers solides comme l’or ou les autres autre substances précieuses. La Russie et la Chine, en bon pays capitalistes, ont compris ce mouvement et y ont réagi en achetant depuis une vingtaine d’années tout l’or qui bouge sur la planète.
NB#2 : les banquiers centraux au début des années 70 (les banques centrales étant privées et appartenant à la galaxie Rothschild) ont compris ce mouvement et ont décidé de financer les Etats avec des taux en rapport avec la déconnexion du dollar US de l’or, ce qui est logique financièrement du fait de l’inflation de la prime de risque qui en a résulté. C’est entre autres la fameuse loi 73-7 sur la Banque de France (ou « loi Pompidou-Giscard ») qui permettait aux banques privées de financer les dettes de l’Etat Français avec un taux positif. Il faut aussi savoir que Giscard comme une large majorité de personnalités politiques en France sont sous contrôle américain depuis très longtemps. Mais ceci est une autre histoire qui ne plaira pas à Jean Monnet et autres pseudo-pères de l’Europe moderne. 🙂
NB#3 : les Saoudiens ont répercuté cette baisse de la vraie valeur du dollar des années 70 dans le prix de base de leurs pétroles. Cela a engendré la crise énergétique de 73/74…les Américains ont donné aux Saoudiens la garantie d’être payés tant qu’ils utilisaient le dollar (via le protectorat et la force militaire US). Ca a bien marché tant que les faucons américains dominaient le monde. Depuis que la Russie s’est mêlée de restaurer l’État en Syrie, de prendre des territoires russophones en Ukraine et que la Chine est devenue le leader de l’économie mondiale, les Saoudiens ont semble-t-il changé d’avis et lorgnent de plus en plus vers l’Est. 🙂