Quarante cinq déclarations sur le contrôle de la population humaine (deuxième partie)

Capture d’écran 2019-11-07 à 17.57.51.png

24. Matthew Yglesias, correspondant de Slate pour l’économie, dans un article intitulé « The Case of Death Panels, in One Chart » : « Non seulement les dépenses de santé pour les vieux sont un point central dans le budget de l’Etat américain mais elles sont disproportionnées en termes de dollars dépensés et amenuisent l’ensemble de la qualité du système de santé. Quand un patient a atteint 80 ans il est un fait qu’aucun traitement pouvant améliorer sa santé ou son confort de vie n’existe ».

25. Margaret Singer, fondatrice de Planned Parenthood : « Tous nos problèmes résultent d’un taux de natalité trop élevé dans la classe ouvrière ».

26. Gloria Steinem : « Toute personne qui a un utérus n’a pas le devoir d’avoir des enfants, pas plus qu’une personne qui a des cordes vocales n’est obligée de devenir chanteuse d’opéra ».

27. Jane Goodall : « C’est la croissance de la population qui provoque tous les problèmes que nous avons infligé à la planète. Si nous étions beaucoup moins Nore Mère Nature prendrait soin de ces problèmes toute seule, mais nous sommes trop nombreux ».

28. Ruth Bader Ginsburg, juge à la Cour Suprème des Etats-Unis : « Franchement, j’avais cru qu’on avait pris des disposition au sujet de la sur-population. Que fait-on ? Nous ne voulons pas qu’il y en ait plus encore ».

29. Margaret Sanger, fondatrice de Planned Parenhood : « La chose la plus miséricordieuse qu’une famille nombreuse puisse faire est de tuer ses derniers-nés ».

30. Mary Elizabeth Williams, chroniqueuse pour le magazine Salon dans un article intitulé « So What if Abortion Ends Life? » : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est difficile pour les libéraux comme moi d’en parler de peur de ressembler à ces marins dans la tempête finissant par aimer la mort ou bien ou bien à ces soldats tuant votre grand-mère avec votre enfant dans ses bras. Pourtant un foetus peut être une vie humaine sans avoir les mêmes droits que ceux de la femme l’ayant porté ».

31. Paul Erlich : « En gros il n’existe que deux solutions au problème de la surpopulation. L’une est la solution de la natalité pour laquelle on doit trouver un moyen de la diminuer. L’autre c’est d’augmenter le taux de mortalité par des guerres, des famines et des maladies. Faites votre choix ».

32. Alberto Giubilini et Francesca Minerva de l’Université Monash à Melbourne dans un article publié dans le Journal of Medical Ethics : « Lorsque que des circonstances se présentant après une naissance justifient qu’il aurait pu y avoir un avortement (thérapeutique) ce que nous appellons l’avortement post-natal devrait être autorisé. Nous proposons d’appeler cette pratique « avortement après la naissance » plutôt que « infanticide » pour souligner que le statut moral de l’individu tué est comparable à celui d’un foetus plutôt qu’à celui d’un enfant. Par conséquent, nous affirmons que tuer un nouveau-né pourrait être éthiquement acceptable dans toutes les circonstances où un avortement le serait. De telles circonstances incluent les cas où le nouveau-né aurait des chances d’avoir une vie potentiellement acceptable mais sa naissance met le bien-être de sa famille en danger ».

33. Nina Fedoroff, conseillère d’Hillary Clinton : « Nous devons continuer à réduire le taux de croissance de la population mondiale, la planète ne peut pas supporter beaucoup plus de gens ».

34. John Holdren, conseiller scientifique de Barack Obama : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande que la vasectomie, pourrait être plus facile que de tenter de stériliser les hommes ».

35. John Holdren : « Si des mesures de contrôle de la population ne sont pas mises en place immédiatement et efficacement toute la technologie que l’homme peut mettre en oeuvre ne pourront pas empêcher la misère à venir ».

36. David Brower, premier directeur du Sierra Club : « L’accouchement devrait être un crime punissable contre la société à moins que les parent soient détenteurs d’une licence gouvernementale. Tous les parents potentiels devraient être tenus d’utiliser des produits chimiques contraceptifs, le gouvernement distribuant des antidotes aux citoyens sélectionnés pour avoir des enfants ».

37. Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale soit la nature le fera pour nous mais ce sera brutal ».

38. Thomas Ferguson, ancien responsable des affaires de population au Département d’Etat des Etats-Unis : « Le thème de tous nos travaux est unique : il faut réduire le niveau des populations. Soit les gouvernement agissent comme on le leur dit en utilisant des méthodes propres et séduisantes, soit ils connaîtront le même genre de situation chaotique que connaîssent le Salvador, l’Iran ou le Liban. La population est un problème politique. Une fois que la population devient hors de contrôle, il faut un gouvernement autoritaire, voire fasciste, pour régler le problème ».

39. Mikhaïl Gorbatchev : « Nous devons parler plus clairement de la sexualité, de la contraception, de l’avortement, des valeurs qui contrôlent la population, car la crise écologique, en bref, c’est la crise démographique. Couper la population de 90 % et il ne reste alors plus assez de personnes pour faire beaucoup de dégâts écologiques ».

40. Jacques-Yves Cousteau : « Pour stabiliser la population mondiale nous devons éliminer 350000 personnes par jour. C’est horrible à dire mais c’est tout aussi horrible de ne pas le dire ».

41. Penti Linkola, écologiste finlandais : « S’il y avait un bouton sur lequel je pourrais appuyer, je me sacrifierais sans hésiter si cela signifie que des millions de personnes mourraient aussi ».

42. Dan Brown, essayiste : « La surpopulation est un problème tellement grave que nous devrions tous demander ce qui devrait être fait ».

43. Prince Phillip, cofondateur du WWF : « Si jamais je me réincarnais, je voudrais revenir comme un virus mortel afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation ».

44. Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire compte tenu du nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres ».

45. Charles Darwin : « Chez les sauvages les faibles de corps ou d’esprit sont rapidement éliminés et ceux qui survivent présentent généralement un état de santé vigoureux. Nous, hommes civilisés, faisont tout notre possible pour contrôler ce processus d’élimination. Nous construisons des asiles pour les imbéciles, les mutilés et les malades. Nous instituons des lois pour combattre la pauvreté et nos médecins utilisent leurs admirables compétences pour sauver la vie de chacun jusqu’au dernier moment. Il y a des raisons de croire que la vaccination a préservé des milliers de personnes qui, d’une constitution faible, auraient déjà succombé à la variole. Ainsi les faibles dans nos sociétés civilisées propagent leurs faiblesses. Quiconque aura été temoin de la sélection dans les élevages d’animaux domestiques dira sans douter que ces pratiques sont dégradantes pour l’espèce humaine. Il est surprenant de constater que des soins mal adaptés ou défectueux pour une espèce animale domestique conduit rapidement à sa dégénérescence, mais à l’exception de l’homme, personne n’encourage des animaux dégénérés à se reproduire ».

18 réflexions au sujet de « Quarante cinq déclarations sur le contrôle de la population humaine (deuxième partie) »

    • Sauf erreur de ma part, n’ayant pas vu son nom dans les billets de JH, ni dans les articles dont j’ai donné les liens, je rajoute Susan Sontag.
      Susan Sontag s’est attiré des critiques pour avoir écrit en 1967 dans Partisan Review :
      « Mozart, Pascal, l’algèbre booléenne, Shakespeare, le parlementarisme, les églises baroques, Newton, l’émancipation des femmes, Kant, les ballets de Balanchine, et al. n’absolvent pas ce que cette civilisation particulière a infligé au monde. La race blanche est le cancer de l’Histoire humaine. »
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Partisan_Review
      Selon le journaliste Christopher Hitchens, Sontag s’est par la suite rétractée, disant que « cela diffamait les cancéreux » https://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

  1. Du délire pur d’éconazi. Mais pourquoi ne se suicident-ils pas de suite pour appliquer leur généreux précepte et montrer l’exemple ?
    Avortement postnatal, il fallait oser le terme, et ils le font. On les reconnait 😦

    • On peut contester les menaces et catastrophes du réchauffement climatique, mais plus difficile de rester Zen face à l’islam radical et aux écologistes.
      Il est clair que les ambitions des écolos en ce qui concerne les énergies renouvelables et l’agriculture bio, ne font pas bon ménage avec l’augmentation de la population (+60 millions par an).
      Seule une énergie abondante type nucléaire et une agriculture intensive sont de nature à absorber convenablement l’accroissement de population.

  2. À en croire ce que disent tous ces braves gens, les Hitler, Staline, Mao, Pol Pot et autres fieffés génocidaires étaient des précurseurs. Des précurseurs maladroits, certes, mais des précurseurs.

  3. Le WWF est impliqué dans un scandale où la protection des parcs nationaux le conduit à cautionner / encourager le tir à vue sur les populations indésirables (Kaziranga) et la stérilisation des femmes de certaines ethnies autour des parcs. Inde Brésil Comombie.
    « Une enquête choc de la télévision néerlandaise révèle l’implication du WWF dans des programmes de stérilisation autour de parcs nationaux. »…
    https://www.survivalinternational.fr/actu/12144

  4. Je vais donc me faire cataloguer de nazi mais je suis assez d’accord avec Maurice Strong (n° 37) …

    Nous nous sommes répandus à une vitesse affolante partout sur la planète en pillant , avec une efficacité stupéfiante , toutes les ressources disponibles. Quand les ressources viendront à manquer , le nombre d’humains commencera à diminuer …
    Et ce ne sera probablement pas beau à voir !!

    Est-il nécessaire de préciser que je souhaite avoir tort !?

  5. La France a eu des démographes indépendants qui se sont opposés aux thèses anglo-saxonnes. Il est avéré qu’après 1945 les Etats-Unis ont eu vis à vis des pays en voie de développement une politique anti-nataliste pour éviter d’avoir un jour ou l’autre à partager leur richesse. L’ONU sous tutelle a régulièrement annoncé une population mondiale en croissance bien supérieure à la réalité de façon à effrayer, puis tous les cinq ans on s’est aperçu que la population réelle était beaucoup plus basse que claironné. Mais cela n’a jamais empêché de réitérer ce mensonge jusqu’à présent ! Un polytechnicien démographe a démontré ce processus, mais chut il faut faire taire ce chercheur honnête ! Cela ressemble beaucoup en terme de propagande à ce qui a cours avec la température de la planète.

    • Exact : la plupart des pays du monde ont une population stable voire même en légère régression. mais il ne faut pas occulter le problème majeur Africain car que va t il se passer avec 1 ou 1,5 milliard de plus d’Africains en si peu d etemps ? rien de bon, de toute façon. la croissance démographique ne doit pas être trop supérieure à la croissance économique.

  6. N° 46 Jacques Attali. (L’avenir de la vie) 1981. Économiste, écrivain et haut fonctionnaire français.

    « Dès qu’il dépasse 60-65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. La vieillesse est actuellement un marché, mais il n’est pas solvable. Je suis pour ma part en tant que socialiste contre l’allongement de la vie. L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures…  »

    ce pauvre type a 76 ans mais il ne s est pas suicide, voila bien le probleme , tous ces grands penseurs eux doivent vivre eternellement quand les manants , et autres traines savates et redneck doivent etre elimines apres usage intensif. une classe dirigeante servit par une armee d esclaves. c est bien pour ca qu ils nous envahissent de pouilleux venus du monde entier, car le gaulois est refractaire comme le viking, remplacons vite ces blancs devenus par trop virulents, par ces meteques islamises et incultes deja soumis

  7. J’ai « apprécié » la subtilité de Paul Erlich # 31, le prophète (dans les années 70′ de mémoire) des famines mondiales, inéluctables y compris aux USA dès l’an 2000 !
    Maintenant, il faut bien sur condamner sans réserve les pratiques d »eugénisme ou d’autres « icides » humains, mais ne pas se censurer pour arriver à faire une politique de planning familial « raisonnable », disons arriver à 2,3 ou 4 enfants par femme, contre plus de 7, en moyenne (!) dans des pays pauvres comme le Mali ou le Niger.
    Même le pape François est sur cette ligne, les moyens pour y arriver étant sans doute différents dans son esprit et dans celle de la doctrine de l’Eglise, par rapport aux politiques PF « classiques » (contraception).

    • Pourquoi faut il condamner sans réserve l’eugénisme ? Ce n’est pas parce que Hitler a voulu en faire un mauvais usage qu’il faut se priver de cet outil. d’ailleurs, on l’utilise pour les trisomiques 21 et d’autres maladies. les Chinois, eux, n’ont pas ces états d’âme .Il n’y a aucune raison de ne pas vouloir améliorer les choses : on le fait pour les animaux, les plantes etc.. pourquoi pas pour les hommes?
      comme toute technique il faut des règles ( idem OGM, nucléaire, produits chimiques etc…) mais on ne doit pas condamner une technologie qui a des aspects positifs.

    • Le pape Francois ne devrait pas se mêler de politique!! Il est censé montrer l’exemple. « A César ce qui est à césar et à Dieu ce qui est à Dieu »: le christianisme ne doit s’occuper QUE du spirituel ( pour  » sauver  » les âmes individuellement) et non du temporel. En faisant de la politique ( démographie, immigration et même réchauffement climatique!!!) , qui plus est de gauche, voire d’extrême gauche, il est en train de tuer le Christianisme et sa raison d’être.C’est à se demander quels intérêts sert il vraiment. De même quand il dit que toutes les religions monothéistes se valent : si il ne fait pas la différence entre une religion basée sur la liberté individuelle et la responsabilité ( le christianisme) et une basée sur la soumission à un système politico religieux intégrant les lois de  » Dieu  » ( sous peine de mort) c’est grave.Le Christianisme est compatible avec la démocratie ( pouvoir du peuple) alors que l’islam ne l’est pas ( théocratie) et c’est pourquoi la civilisation qui a mixé la raison des grecs , le droit des romains et le spirituel chrétien a réussi plus qu’aucune autre civilisation depuis la nuit des temps.

  8. Une grosse majorité , pour ne pas dire la totalité , de ces déclarations ne dépareraient pas dans les pages de « Mein Kampf « !
    Alors de deux choses l’une , ou A Hitler n’était pas un salaud criminel ou …

Laisser un commentaire