La Convention ENMOD et les techniques modernes de la biologie

Capture d’écran 2019-06-02 à 13.15.28.png

La résolution 31/72 de l’Assemblée Générale des Nations-Unies du 10 décembre 1976 définissait les termes de l’interdiction de tout agent chimique ou biologique susceptible de modifier l’environnement, ENMOD pour ENvironmental MODification. La préoccupation à l’époque était de bannir les techniques de modification chimique du climat à des fins militaires. Depuis lors la biologie moderne a permis de mettre en oeuvre une technique appelée « gene drive » qui est une directe application de l’utilisation du CRISPR-cas9. Les curieux peuvent se reporter à l’article de Wikipedia à ce sujet ( https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_drive ). La puissance de la technique « gene drive » appelée en français forçage génétique permet en théorie d’altérer irréversiblement le patrimoine génétique de n’importe quel être vivant, qu’il s’agisse de bactéries, de levures, de plantes, d’insectes, de poissons ou de mammifères, y compris l’homme.

Capture d’écran 2019-06-02 à 12.57.54.png

En effet, après plusieurs générations – au moins trois – le gène sauvage situé sur le deuxième allèle du génome a disparu et l’espèce est définitivement modifiée génétiquement. L’une des premières applications envisagées a été d’introduire le gène d’une toxine dans l’ADN du moustique vecteur de la malaria, toxine détruisant le plasmodium présent dans les glandes salivaires du moustique à l’état de gamètes ou de sporozoïtes.

Ce projet a soulevé quelques farouches oppositions de la part des protecteurs de l’environnement. Les comités d’éthique de divers pays ont exigé que la technologie CRISPR-cas9 soit rigoureusement encadrée par des lois ad hoc adoptées par tous les pays du monde puisqu’elle entre dans le cadre de la Convention ENMOD, c’est-à-dire une modification non plus chimique mais biologique de l’environnement. Pour les espèces vivantes telles que l’homme et bien d’autres vertébrés la technique « Gene Drive » ne présente pas de danger immédiat puisque les temps de génération sont longs en comparaison de ceux d’une bactérie, environ 30 minutes, ou d’une plante, environ une année, mais ce genre de préoccupation bioéthique n’a pas l’air de préoccuper les militaires comme la DARPA (Defense Advance Research Projects Agency) de l’armée américaine qui s’intéresse de très (trop) près à cette technique en consacrant des dizaines de millions de dollars dans ce créneau de recherche. Le but avoué des travaux financés par la DARPA est d’éradiquer les moustiques porteurs de parasites ou de virus de la planète en effectuant d’abord des essais sur des îles isolées infestées de moustiques et de malaria ou de dengue afin d’éviter la propagation indésirable des moustiques génétiquement modifiés. Le but non avoué de ces travaux à visées militaires est de créer des insectes capables de synthétiser des toxines létales pour l’homme ou pour les grandes cultures vivrières, les gènes de l’apocalypse …

Depuis l’équation d’Einstein E=mc2 les militaires n’ont jamais cessé d’utiliser la science pour développer de nouvelles armes. À l’heure où l’on parle de gouvernance mondiale il serait opportun que les Nations-Unies, au moins elles, se penchent sur ce problème préoccupant de l’utilisation des techniques de modification génomique pour mettre en place une autorité mondiale de contrôle coercitif de l’usage de ces techniques à des fins militaires.

Source : shtfplan.com et https://youtu.be/b_QvudICDaw

13 réflexions au sujet de « La Convention ENMOD et les techniques modernes de la biologie »

  1. Et comme toujours ce sont les seuls « Américains »! Il faut arrêter ce genre de discrimination! merci à vous jacqueshenri!

      • Comme dit le proverbe, « on ne saurait faire boire un âne s’il n’a pas soif ».
        Have a nice week-end and in the meantime, please enjoy this funny little skit from the unforgettable George Carlin on war 🙂

      • Pourquoi vous n’avez que des pseudos? vous avez peur de quoi?

      • Gosh, another desperate brainwashed moron trying to spoil an interesting topic on bioengineering with his miserable political beliefs. That’s pathetic. LOL.

      • Mais bien sur. ..seriez-vous atteint du mal franchouillard ?(Cad être comme bouffi de certitude en ce que l’on tient comme vérité absolue?). À la lecture de vos post je le crains fort d’autant que vous vous vautrez sans vergogne dans un biais de confirmation d’hypothèse systématique basé sur un cherry picking constant.
        N’oubliez pas que le danger ne viens pas de l’ignorance mais de l’illusion du savoir:Il ne suffit pas de balancer des « données  » sans aucune analyse critique pour avoir une opinion un tant soit peu recevable. IMO. Mais je ne suis qu’un modeste crapaud par rapport à vous qui (croyez visiblement) êtes (tre) un puit de savoir auquel nous devrions tous nous abreuver sans hesitations.

      • De plus se la péter en écrivant un post en anglais est pitoyable.. ..ecrivez le donc en allemand, en espagnol ou en russe, cela fera plus classe!

  2. Il faut rappeler que pendant la guerre du Pacifique les soldats américains ont été confrontés aux moustiques. Ils ont exigé, avant de débarquer dans les îles que ces insectes soient noyées sous des tonnes de DDT… Imaginer utiliser ce genre de méthode de combat parait invraisemblable car comme le boomerang, cela peut être très dangereux pour l’expéditeur. On ne peut que souhaiter le succès des recherches anti-moustiques, quelles qu’elles soient compte tenu de la dangerosité de ces bestioles.

    • paraît, mais allez savoir avec ces ricains, qu’ils auraient perdu plus d’hommes du fait des moustiques que des japs?
      En tout cas, ils ont utilisé le DDT avec enthousiasme, ils pensaient même éradiquer le moustique globalement( on l’a échappé belle, encore une espèce sur le liste des millions d’espèces blablabla), et curieusement personne n’a été malade, ni même décédé(pas comme pour les particules diesel, cette saloperie)
      Le problème est survenu quand on a commencé à utiliser le DDT en agriculture, ce qui fait qu’on en retrouvait partout.Et bien sur, les zinzins verts se sont réveillés, avec la Carlson.
      Paraît que l’on retrouve des traces de DDT encore maintenant chez certains mammifères ?
      Et c’est grave docteur?
      moins que les particules diesel, mais … c’est grave.
      des millions de morts dans les pays en développement, depuis que le DDT est interdit?
      ah bon?
      bah de toute façon sont trop nombreux non?

      elle s’est prononcée sur ce sujet Sainte Greta?

      • Et c’est grave docteur?
        moins que les particules diesel, mais … c’est grave.

        Vous me foutez les chocottes, moi qui roule au gazole et qui range parfois un 2.4l de 1997 sans filtre dans un garage souterrain. Je crève dans combien de temps ❓

        Ah, on est pas immortel ❓ Bizarre, selon Sainte Greta on devrait non ❓ …

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s