Attentat « terroristes » en France, Sarkozy et Hollande coupables de crimes !

Attentat « terroristes » en France

J’ai lu dans la presse en ligne et sur certains blogs des amalgames délirants au sujet de la cause des attentats qui ravagent la France à répétition. On accuse l’administration des prisons de laxisme et la population carcérale (60 % de détenus en France de confession musulmane) qui est endoctrinée de l’intérieur par des éléments financés par on ne sait pas trop qui. Il faut dire que nommer les pourvoyeurs de fonds des mosquées et des écoles coraniques françaises ferait désordre car ce sont des alliés de la France. Je pense aux émirats, au Qatar et à l’Arabie Saoudite. Mais il ne faut pas en parler …

La France, sous l’administration de Sarkozy s’est engagée en Libye aux côtés des Américains sans aucun mandat des Nations-Unies. Puis sous l’administration Hollande avec Fabius comme ministre des Affaires Etrangères, elle a remis une couche en bombardant avec encore les Américains des positions de « rebelles » en Syrie et en Irak, encore une fois sans aucun mandat officiel des Nations-Unies.

On s’étonne maintenant que les auteurs des attentats soient issus des banlieues défavorisées, que ce soient tout simplement des fanatiques, payés ou non par les pourvoyeurs de fonds du Moyen-Orient à qui la France vend les clubs de foot-ball et des joyaux immobiliers tant à Paris qu’à Vienne par exemple en ce qui concerne le Centre culturel français cédé par Fabius dans la plus pure opacité à je ne sais quel émirat arabe, on s’étonne et la presse main-stream fait alors des rapprochements plus que douteux sur la véritable cause des attentats qui ensanglantent les rue de l’Hexagone.

Les vrais coupables, les vrais criminels sont Sarkozy et Hollande avec leur politique étrangère hostile aux pays musulmans du Moyen-Orient et d’Afrique. Il faut rétablir la peine de mort par la guillotine dressée sur la place de la Concorde pour se débarrasser de ces criminels qui oeuvrent contre les intérêts de la France mais pour ceux des USA et de leur politique belliciste outrancière.

Si le monde agricole français est dans une grosse panade, c’est tout simplement parce que le gouvernement français a approuvé et suivi la politique de sanctions contre la Russie, mais non, il faut restructurer le monde rural. Jamais un ministre de l’agriculture dénoncera ouvertement la politique étrangère de la France qui est la cause directe de la paupérisation du monde agricole. C’est tout aussi criminel !

Enfin Hollande, laquais décérébré de la CIA et du Département d’Etat américain, a accepté le déploiement de fusées américaines à tête nucléaire sur le sol français, c’est une insulte au peuple français tout entier. En d’autres termes la France ne peut plus faire face à un ennemi venu de l’extérieur et s’en remet désormais à la protection des USA en acquiesçant la stratégie agressive américaine vis-à-vis de la Russie. C’est scandaleux !

Sarkozy et Hollande sont des criminels, ce sont eux les auteurs des attentats par personnes interposées …

19 réflexions au sujet de « Attentat « terroristes » en France, Sarkozy et Hollande coupables de crimes ! »

  1. N’y a-t-il pas avalanche de massacres partout sur terre là où il y a des musulmans?Faut-il chercher + loin?Nos décérébrés nationaux au pouvoir ont-t ils d’autre défaut que de fertiliser le terrain?IS ou pas IS cela changerait-il quelque chose?

  2. Je refuse catégoriquement de sombrer dans l’amalgame entre TOUS les musulmans! Cela ne m’empêche pas d’être particulièrement attentif et de m’interroger sur un possible lien idéologique entre le terrorisme et cette religion. Je dis bien « interrogation » … Pas plus!
    D’autre part, je voudrai attirer votre attention sur la gravité, voire la dangerosité pour vous même, des propos que vous tenez sur votre blog. C’est un grave délit que d’affirmer que telle personne est un criminel … En fait, ce que vous voulez dire, c’est que l’action politique qui a été conduite par ces deux personnes successivement expose notre pays à des actions terroristes et que, par conséquent, vous condamnez cette action politique. Tels que sont rédigés vos propos, on pourrait croire que vous accusez ces deux personnes d’avoir commandité ces crimes!
    Je vous invite à vous ressaisir! Recevez ce message comme amical …

    • Sans me prendre pour Emile Zola j’accuse la politique étrangère française de ces dix dernières années d’être la cause du bain de sang en France. Mon blog est totalement gratuit afin de protéger ma liberté d’expression tant que cela sera possible. Quand je ne pourrai plus m’exprimer librement alors la France sera devenue un pays totalitaire, si ce n’est pas déjà le cas … Quant aux choix de politique étrangère de la France ils sont dictés par l’OTAN et le Département d’Etat américain. Allez lire les billets de Paul Craig Roberts (si vous êtes anglophone) il ne se prive pas pour le clamer haut et fort !!!

      • Bonjour jacqueshenry,
        Je rajouterai même que c’est une démarche citoyenne que de dénoncer les dérives d’un gouvernement.
        Et tu es très très loin d’être le seul.

        @Jacques Heurtault,
        T’interrogerais-tu sur un possible lien idéologique entre massacre et religion lorsque nous faisions nos 3 croisades chez eux, et même lors de l’inquisition ?
        Penses-tu réellement qu’une religion quelconque prône la haine et non l’amour?
        Enfin, penses-tu réellement qu’un lien existe entre religion et massacre, plutôt qu’entre richesse(s) et massacre ?

        Amicalement
        Gus

    • Oui, Gus, il y a une religion qui prône la haine, la haine de TOUT ce qui n’est pas soumis à SA loi. Lisez le Coran, les hadiths… lisez Oukacha, Ali Sina, Ibn Warracq, Hamld Zanaz et tant d’autres si vous n’avez pas le courage de lire les imprécations du Coran dans leur intégralité…
      Ce que je reproche à nos « responsables », c’est avant tout de ne pas s’instruire!

      • Bonjour mia vossen

        Combien de forme de djihad dans le coran ? combien prône la violence?
        1 !
        La seule qui prône la défense avec une arme équivalente à celle de l’attaque de son ennemi.
        Bien que non religieux, je te conseil aussi de relire le coran, au même titre que la Bible, qui par ailleurs et beaucoup plus violente dans l’ancien testament !
        Le reste de tes citations, n’étant pas une religion quelconque, je n’en parlerai donc pas.
        Toujours est-il que ma question concernait l’amalgame entre guerre et religion et pouvoir/richesse et religion.
        Chacun ayant un peu de recul sur les faits peut rapidement conclure….
        Tu choisis la forme que l’on nous en montre par la religiosité, plutôt que le fond cachant les réelles causes. C’est un choix, mais il est loin de refléter ce qu’il en est.
        Ah aussi, toute religion pour le devenir, doit refléter un discours d’amour, sinon il finit sa vie comme secte.
        Croirais-tu en un Dieu qui prône le meurtre et la haine ?
        Ou serait l’espoir de l’homme si son jugement ne se basait pas sur de la compassion et l’amour de son prochain?
        Si Dieu est le créateur, alors ne lui donne pas l’image d’un destructeur…

        Amicalement
        Gus

      • Athée, je m’intéresse aux religions et l’histoire me passionne: je sais que TOUS les humains ont commencé par être violents, que TOUS peuvent le devenir (voir le nazisme) et que seul l’islam prône à longueur de sourates la violence contre tous ceux qui ne sont pas musulmans…

    • Ton discours ne se base que sur ta croyance et en devient illogique.
      Si tout humain est violent alors il ne peut commencer de l’être puisqu’il l’est déjà dans son intégralité.
      Ce qui fait que personne ne peut le devenir et le nazisme n’a rien à voir la dedans, puisque d’une, ce n’est pas une religion, et que de 2 elle ne montre ni plus ni moins d’un régime totalitaire comme il en existe encore beaucoup dans le monde, usa en 1er !
      Ensuite l’islam ne prône pas mais prêche.
      Aucune sourate ne prêche un djihad de violence. 1 Prêche la défense !
      Djihad : Effort sur soi-même pour atteindre le perfectionnement moral ou religieux.
      Emploi détourné :Combat, action armée pour étendre l’islam et, éventuellement, le défendre. (C’est abusivement que le mot est employé au sens de « guerre sainte ».)
      Que dans les faits certains utilisent la religion pour voiler les véritables causes de leurs actes, il serait puéril de ne pas le comprendre et de participer à se foutage de gueule planétaire.

      Maintenant si tu veux réellement t’en faire une idée au plus juste, alors relis la Bible relis le Coran, et demande toi lequel des 2 est le plus haineux.
      Mais par pitié laisse les religions en dehors de tes croyances de la réalité.

      Amicalement
      Gus

  3. Laissons l’islam en dehors de tout ça. On a instrumentalisé une forme violente de l’islam pour lutter contre nos ennemis divers, essentiellement pour foutre la grouille en URSS (tout le monde sait ca) et ca à bien porté ses fruits. On a remis une couche récemment pour se débarrasser d’un dirigeant devenu contre les projets de pipeline de nos amis de la péninsule arabique (Fabius expliquant que les petits gars d’Al Nosra font du bon taff il faut le faire!) et la on se tape un léger retour de flamme. Il faudrait quand même regarder le merdier qu’on a mis en Libye et en Syrie avant de mettre la violence actuelle sur un soit disant atavisme musulman ou je ne sais quoi. Honnêtement on a ce qu’on mérite et encore j’espère que c’est que le début. (J’exagère un poil en disant ça).

    • Les victimes sont en général innocentes, et je suis bien désolé pour leurs proches (bien entendu) mais nous portons tous la responsabilité des agissements de notre gouvernement. Après vu les conneries qu’on raconte dans Le Monde (et autre medias de propagande) on peut pas reprocher au français de pas comprendre ce qui se passe au proche orient et de mettre la situation actuelle sur le dos de l’islam et des musulmans.

  4. Je vous propose un petit jeu : trouvez dans la Bible une injonction texte plus violente que celle-là :
    « Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés: l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. »

    • Bonjour EV,
      Pour le coup, je pense que tu n’as pas compris ce texte, même sorti de l’ensemble de sa sourate. Mais reprenons pour voir avant d’essayer de le comparer à la Bible :
      « Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés »
      =>Ceci énonce clairement que le musulman qui vient de se faire lui-même attaquer, peut répondre proportionnellement à l’attaque.
      « : l’association est plus grave que le meurtre. »
      =>Il ne lui permet pas le pardon
      « Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. »
      =>Encore une fois, aucun acte d’attaque hormis celui de la défense.
       » S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. »
      =>Toujours dans la même logique, n’attaquez que si on vous attaque, car les tuer n’est que la juste récolte qu’ils ont semé.
      Voila voila, rien de bien méchant donc dans ce texte.
      Si je devais faire un parallèle avec la Bible, je parlerais de Dieu ordonnant à Abraham de tuer son propre fils, pour un début soft….
      Qu’en penses-tu mon cher EV ?

      Amicalement
      Gus

      • Bonjour Gus,

        Merci pour ta réponse, qui en appelle une autre.
        Le verset précédent pourrait te donner raison :
        « 190 – Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n’aime pas les transgresseurs! »
        Mais elle est ambiguë : faut-il combattre « ceux qui vous combattent » ou les « transgresseurs » (ceux qui ne respecte par la religion), ou les deux ?
        De plus il est facile de se sentir agressé : c’est probablement le cas de la plupart des musulmans intégristes qui ne supportent pas le mode de vie occidental, et je pense que Daech se sent légitimé par ce verset.

        Quant à ton parallèle avec le sacrifice d’Abraham il est doublement incorrecte :
        – sacrifier son propre fils par amour d’un Dieu dont rien ne prouve l’existence, est horrible, certe, mais ce n’est pas combattre les mécréants.
        – il ne faut pas comparer le Coran à l’Ancien Testament (qui est commun à la religion juive), mais au Nouveau Testament. Et dans ce Nouveau Testament, on y trouve la phrase suivante :
        « Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l’autre. » (Évangile selon Saint Matthieu).
        Ça fait quand même une sacrée différence… même si cette injonction n’a jamais été appliquée !

        Cela dit je ne cherche pas du tout à prouver qu’une religion est meilleure qu’une autre ni à mettre le terrorisme sur le dos de tous les musulmans, qui en sont les premières victimes.
        Mais je milite pour une réforme du Coran : il me parait souhaitable de l’amender un minimum pour éviter qu’il ne serve de caution à une bande d’assassin.

      • Il n’y a rien à réformer du tout.
        Les religieux ne se font pas sauter, n’écrasent pas 30 personnes de leurs même religion s’il en avait eu une, ne découpent pas à la hache ni au couteau, ne tirent pas dans les mac do de Munich, ou les boites Gay d’Orlando…Etc.
        Par contre ces gens là, ceux qui se battent parce qu’ils n’ont plus rien à perdre, eux, oui crient qu’ils le sont…Ça leur permet de justifier ce que spirituellement ils seraient incapable de faire seuls.

        Quant aux religions, je le répète, il n’y a rien à réformer. Il y a lieu par contre de mettre ce loisir au même titre qu’une autre activité de culture ou sportive.
        Elle doit concerner individuellement les gens et non collectivement.
        Que font les organismes telles que le CRIF et la LICRA en France?
        Qu’est-ce que c’est que ce bordel ?
        Sommes nous pas dans un état laïque ?
        Pourquoi n’existe t’il pas des associations musulmanes aussi puissantes qu’eux en France? Qu’en est-il de la communauté chrétienne? N’a t’elle plus son mot à dire ? A t’elle passé le relais aux Juifs?
        Non je t’assure, les attentats sous faux drapeaux religieux, faudrait vraiment être limité intellectuellement pour pas s’en rendre compte !
        Et de mettre cela en avant permet de à ceux qui ont des choses à cacher de pouvoir balancer une forme quelconque d’explications aux moutons, ça les occupe, plutôt qu’ils s’intéressent au fond, qui lui est bien plus noir pour notre propre gouverne.
        Donner des jeux aux pauvres qui ont faim…disait Rome…
        La tournure n’a guère changée….

        Amicalement
        Gus

      • La religion c’était il y a encore pas longtemps quelque chose qui rythmait l’ensemble de la vie et ce n’était pas quelque chose qui se vit seul comme de courir sur un tapis dans une salle de sport. Le but d’une religion c’est aussi à mon sens de relié les gens, de structurer la société voire de la faire.
        On est loin de tout ca dans nos sociétés post moderne et faut voir comme on est heureux!! C’est une longue et épineuse question.

    • Bonjour Franck,
      Je pense que tu confonds religion et spiritualité.
      Si je reprends ta comparaison : » ce n’était pas quelque chose qui se vit seul comme de courir sur un tapis dans une salle de sport. »
      Figure toi que c’est exactement pareil. Tu as une salle remplis de gens qui courent sur un tapis dans une salle de sport.
      Tout comme tu as une salle remplis de gens, et qui prient sur un banc dans un endroit qu’on appelle église.
      Toutes ces personnes font donc bien une chose en commune, mais individuellement. Voila la différence.

      « Le but d’une religion c’est aussi à mon sens de relié les gens, de structurer la société voire de la faire. »
      =>Ça aurait pu, mais malheureusement les religions s’en sont éloignées de plus en plus, laissant ce but à la spiritualité.

      « On est loin de tout ça dans nos sociétés post moderne et faut voir comme on est heureux!! C’est une longue et épineuse question. »
      =>On en est même très loin. Ce qui montre bien que les religions n’ont jamais été une aide spirituelle pour tout un chacun, mais un contrôle de pensée de tout un chacun dans un collectif.

      Amicalement
      Gus

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s