Les nouveaux dogmes et les nouvelles croyances

André_Malraux,_Pic,_22.jpg

Il y a quelques jours, comme à mon habitude vers midi, je me trouvais devant un bar à tapas que j’affectionne particulièrement car ces tapas sont préparées avec application par un jeune chef français qui a su introduire une note de fantaisie culinaire dans ses œuvres. Je buvais un verre d’un excellent vin rouge local et deux Espagnols, également friands des délices gastronomiques de cet endroit, m’offrirent un autre verre de vin parce que j’étais Français et que je méritais bien ça après les attentats de Paris. Je fus ému, l’un de mes fils a perdu une collègue de travail lors de cette sombre soirée du 13 novembre …

Nous partîmes dans une discussion (en français) sur la politique en général qui fut rapidement teintée de philosophie. Je rappelais de mémoire à ces deux personnes, probablement au fait de l’histoire et de la politique française, qu’André Malraux avait déclaré (de mémoire) que « le XXIe siècle serait religieux ou ne serait pas ».

À quoi assistons-nous aujourd’hui, témoins abasourdis par une propagande incessante, sinon à une sorte de conspiration qui répand en nous tous des dogmes, simplement que nous devons admettre comme telles les idées, rumeurs et fausses informations colportées par des médias parfaitement bien organisés dans le seul but de nous faire perdre tout sens critique !

Ces deux Espagnols furent éberlués quand je tentais de leur faire admettre que la Vierge Marie avait eu des relations sexuelles comme n’importe quelle autre femme pour se retrouver embarrassée (enceinte en français) et que sa virginité avait été décrétée comme un dogme lors de je ne sais plus quel concile vaticanesque, virginité à laquelle tout chrétien et encore plus tout catholique doit croire comme une vérité première fondatrice de l’Eglise sainte, apostolique et romaine.

Nous partîmes alors dans une discussion très intéressante sur la recrudescence des dogmes – les dogmes sont les piliers de toute croyance religieuse – dans ce monde moderne où tout est devenu informatisé, un monde dans lequel chaque personne dispose en permanence d’une sorte d’alter ego, son téléphone portable et à la maison son ordinateur pour y puiser toutes les informations dont il a besoin. Pourtant les progrès techniques et pas seulement dans l’informatique et l’information auraient pu faire croire que cette obsession pour les croyances dogmatiques auraient eu tendance à s’estomper voire à disparaître, pas du tout ! La virginité de Marie est profondément ancrée dans l’esprit des croyants comme le paradis éternel promis à tout musulman entouré de soixante-douze vierges lui offrant du vin pour son plus grand plaisir.

Le dogme de l’existence de l’âme est l’un des plus difficiles à démonter. En effet, la peur de la mort a créé ce dogme d’une âme immortelle et on en a rajouté une couche de ridicule, la résurrection des corps, encore un autre dogme totalement absurde. Même Marc-Aurèle il y a près de 2000 ans considérait déjà cette croyance en la résurrection comme ridicule.

Bref, toute religion quelle qu’elle soit est assise sur un ensemble de dogmes qui sont par définition des affirmations improbables et impossibles à prouver, c’est la même chose. Toucher à la virginité de la Vierge Marie pour un Espagnol relève presque du blasphème mais je ne me suis pas avoué vaincu.

Mes deux interlocuteurs semblaient stupéfaits et je continuais ma démonstration, il y a en effet matière presque infinie à argumenter dans le registre des dogmes car il semblerait que répandre des dogmes avec les outils modernes de communication que sont les télévisions, les radios et internet soit un jeu d’enfant pour les politiciens et une multitude d’organisations non gouvernementales toutes aussi opaques les unes que les autres.

L’objet de ce billet est donc de confirmer ce qu’avait déclaré Malraux (je n’ai pas pu retrouver la source de sa citation) le XXIe siècle sera envahi par des dogmes, des croyances pseudo-religieuses, des peurs et des philosophies extrémistes par voie de conséquence des régimes politiques totalitaires.

« Si l’on y réfléchit bien, le Christ est le seul anarchiste qui ait vraiment réussi » (Malraux).

Le souci présent est que la dissémination des dogmes dans le monde moderne n’est plus le fait d’anarchistes mais d’institutions nationales et internationales soumises au pouvoir de lobbys économiques, financiers ou tout simplement idéologiques. Il y a une très grande différence entre l’expansion du christianisme (essentiellement basé sur des dogmes invérifiables par définition) et la situation géopolitique et économique actuelle. Toutes les idées reçues sont devenues imperceptiblement des dogmes qu’il faut gober toutes crues en raison de la puissance omniprésente des médias contrôlés par des puissances financières qui ne veulent pas révéler leur identité. Les chrétiens de la première heure n’avaient pas beaucoup d’arguments pour prouver que Lazare avait bel et bien ressuscité, il fallait les croire sur parole …

Aujourd’hui, on est tous soumis à un matraquage idéologique incessant et à la longue chacun d’entre nous finit par admettre, par une espèce de lassitude lobotomisante, que ce qu’on raconte est la réalité et qu’il faut y croire comme les premiers chrétiens ont fini par faire croire aux païens qu’il n’existait qu’un seul dieu divisé en trois personnes, c’était vraiment n’importe quoi ! Et pourtant en 2000 ans la bêtise humaine n’a pas régressé, elle a au contraire amplifié … Vous voulez une petite énumération des dogmes modernes qui constituent la base du fonctionnement de la politique au jour le jour dans le monde ? Alors allons-y au risque de vous choquer.

La théorie des genres est devenue un dogme. Il n’y a plus d’inégalité entre les femmes et les hommes ni d’ailleurs avec les LGBT. Le « genre » est devenu un dogme qui est même inscrit dans les lois. C’est nouveau, c’est tendance et il faut donc le croire.

Le climat se réchauffe car c’est ce qu’affirment 99,5 % de pseudo-scientifiques appointés par les Nations-Unies pour répandre la peur dans le monde afin que les politiques prennent des mesures contraignantes qui mettront à genoux toutes les économies du monde. Tout hérétique qui ne reconnaît pas ses fautes risque d’être écartelé en public.

Les plantes transgéniques sont mauvaises pour la santé, il faut le croire alors que cette affirmation n’a jamais pu être prouvée.

La vaccination est mauvaise pour la santé et cette affirmation sans fondement a abouti à des épidémies de rougeole, aux USA en particulier, où près du tiers des enfants scolarisés ne sont plus vaccinés pour des raisons dogmatiques ridicules.

Les ondes électro-magnétiques sont mauvaises pour la santé, on ne sait pas qui a inventé cette histoire mais c’est maintenant un dogme auquel il faut croire. Il y a même eu une jurisprudence en France, le pays des lumières (les « lumières » c’était il y a bien longtemps) …

L’énergie nucléaire dégage du CO2, je ne me souviens plus où j’ai lu cette information illustrée par des tours réfrigérantes …

L’aluminium provoque la maladie d’Alzheimer (voir la phobie des vaccins) … etc, etc

En politique c’est pire encore car les affirmations deviennent des croyances scandaleuses et dangereuses. Je n’en citerai que quelques-unes qui sont d’actualité en ces temps troublés.

Saddam Hussein possédait des quantités massives d’armes de destruction massive et en plus c’était un méchant. Ah bon ? Il faisait pourtant régner l’ordre dans son pays et était respecté par les Irakiens. Khadaffi était un dictateur sanguinaire sans foi ni loi qu’il fallait à tout prix assassiner. Ah bon ? Il était aussi respecté dans son pays et faisait régner l’ordre … Bachar El Assad est l’incarnation du diable ! Ah bon ? Lui aussi faisait régner l’ordre dans son pays. Le Général Sisi est un gentil, il achète des armes aux Américains mais il a passé par les armes des dizaines sinon des centaines de milliers d’opposants, c’est un gentil puisqu’on vous le dit, il faut le croire, point barre. Poutine est un méchant ! Ah bon ? Oui, c’est un méchant car il a annexé la Crimée au mépris du suffrage populaire des habitants de cette péninsule qu’ils avaient pourtant eux-mêmes organisé.

L’humanité n’a à l’évidence pas évolué dans le bon sens. Les hommes ont toujours et de plus en plus besoin de croyances et de dogmes pour se rassurer. On a inventé de nouvelles religions, le XXIe siècle est déjà et sera encore plus une période baignant dans des mensonges et des croyances irraisonnées organisés par des groupes de pression financiers, politiques et idéologiques et même religieux (il n’y a qu’à constater l’attitude équivoque du pape à propos du climat) qui au final manipuleront les populations pour leur plus grand malheur. Triste avenir, Malraux ne s’était pas trompé !

14 réflexions au sujet de « Les nouveaux dogmes et les nouvelles croyances »

  1. Je suis 100% d’accord avec vous mais j’ai quand même des doutes quand à la possibilité d’extirper certains dogme notament celui du réchauffement climatique et des ogm,êtes vous au courant que des personnes ont posés leur chaussures sur la rue pour célébrer la cop 21?imaginez une rue recouverte de chaussure ,ça promet …

      • Vous avez raison,surtout que vous n’y vivez plus alors pas la peine de vous infliger ça.Sinon je me pose une question,au japon cela se passe comment avec cette histoire de réchauffement climatique? il y a des climato sceptiques ou pas?

      • Je continue de les lire ces médias, en connaissance de cause, et le matraquage est impressionnant, plus aucun doute n’existe sur l’origine anthropique dû au réchauffement c’est plus qu’hallucinant.
        On doit pouvoir contester la vérité, au moins pouvoir en débattre librement surtout en France. Philippe Verdier a appris que c’est devenu impossible à ses dépends, et pourtant il n’a rien contesté, il a juste mis en avant des incohérences, des défauts, des doutes, … En gros il a tenté une approche scientifique envers une croyance politique.

  2. Bonne question en effet. Il est difficile pour ce pays de se fixer des objectifs clairs de diminution des émissions de CO2 sans réactiver tous les réacteurs nucléaires qui peuvent l’être. De plus le Japon importe 100 % de son énergie sous forme de pétrole, de gaz liquéfié et de charbon. Les aléas climatiques (typhons) et tectoniques (tremblements de terre) interdisent la construction de barrages hydroélectriques et d’éoliennes puissantes. Seule l’énergie nucléaire pourrait diminuer la signature carbonée de ce pays de manière significative.
    Comme dans tout pays Greenpeace et d’autres ONGs organisent des manifestations de rue contre cette forme d’énergie ou contre les émissions de carbone mais le public public ne suit pas … Je suis intimement convaincu que la Diète ne ratifiera jamais un accord sur le climat qui soit contraignant au risque de détruire le tissu industriel de ce pays …
    Je rappelle en ce qui concerne les USA que 97 % des Américains ne croient pas au changement climatique et que la Chambre des représentants et le Sénat où les républicains ont la majorité sont farouchement contre tout accord climatique contraignant.

    • 97% …
      C’était une blague ?
      Il me semble justement que malheureusement sous l’impulsion d’obama l’opinion américaine était plutôt autour de 66% à croire au réchauffement d’origine anthropique et à vouloir agir en ce sens …

  3. Hier « C dans l’air ». Le philosophe présent nous dit « Europe possède désormais plus de 100 gigawatts de puissance installée en éolien, c’est l’équivalent 100 réacteurs nucléaires » ; les autres à table ne bronchent pas (même une climatologue « professionnelle » )

    Tant d’inculture scientifique chez les philosophes ou les jounalistes font qu’on peut réellement douter qu’il n’y a pas une force lobbyiste et idéologisque qui pousse derrière ses intérêts au détriment d’une réalité qu’il faudrait cacher. Encore une fois, 100 GW de nucl ( ou de charbon), c’est de la production pilotable non intermittente. En production annuelle (ce qui est la seule base de comparaison possible mais qui est très insuffisante pour décrire la réalité), on peut considérer que 100GW de fossile, c’est 20 GW d’éolien (taux de charge de 20%).Mais le point central est que ça n’est pas « équivalent », car le service rendu n’est pas du tout le même ! Si les premiers peuvent adapter leur production à la consommation, les derniers pas du tout, et ils nécessitent du stockage pour fournir un service équivalent (donc des coûts très supérieurs au final, qui seront imputés au citoyen et pas au producteur d’énergie « verte », ceux-là même qui ont intérêt au déluge annoncé)

    La lobotomie ambiante des médias est attristante. En tout cas, elle fait vraiment douter, car ce genre de discourt est là depuis des années, et il ne change pas.

    • Je me relis trop tard après le post, mais il fallait bien évidemment lire 100 GW d’éolien, c’est 20 GW de fossile … ( je regarde trop le télé … … ! Ils m’ont eu …. ahh )

  4. D’accord avec beaucoup d’arguments de votre billet
    Mais si vous le permettez : improbable et impossible à prouver , ce n’est pas la même chose 😉
    Sinon , je pense qu’il faut distinguer les dogmes du ressort de la religion connus pour tels et acceptés(ou refusés ) en connaissance de cause ,et les dogmes (ou , je dirais plutôt pseudo dogmes ) qui sont du ressort de la science ou de la vie courante , ceux là sont à mon avis plus pernicieux parce que non « étiquetés  » franchement en tant que tels
    Exemples le dogme du réchauffement climatique d’origine anthropique ou de la nocivité des OGM que vous citez ou le dogme du géocentrisme qui n’a à priori rien de religieux si ce n’est qu’il avait été défendu par les religions (catholique ET protestante )
    Un dogme qui pointe le bout de son nez de nos jours , c’est celui de la présence de vie et même de vie intelligente dans l’univers , à l’heure actuelle , rien ne permet de trancher cette question ni dans un sens ni dans l’autre et pourtant un certain nombre de personne affirme que c’est une évidence , une obligation , lors que ce n’est (pour le moment à notre connaissance ) qu’un souhait de certains (dont moi d’ailleurs )
    Bien à vous .

    • Je vois que nous partageons les mêmes idées car cette recherche (coûteuse) d’exoplanètes fait avancer la science, certes, mais que nous entrions en contact avec des êtres vivants d’une planète d’une autre étoile relève pour l’instant du hasard. De même, statistiquement, il est impossible de nier l’existence d’autres formes de vie dans d’autres systèmes stellaires et je crois en d’autres formes de vie, y compris intelligentes, dans l’univers. Galilée inventa sa lunette il y a quelques centaines d’années et il découvrit les satellites de Jupiter, combien faudra-t-il de centaines d’années pour que les signaux radio terrestres atteignent d’autres civilisations ?

  5. Ben, tout s’explique aussi: joseph était passionné de tours de passe-passe, et par conséquent, la vierge Marie a été victime d’un coup de braguette magique…
    CQFD!

  6. Il a tout de même fallut 3,8milliards d’années pour qu’apparaisse une vie intelligente sur une planète dans un environnement stable.
    Vie et signaux radio, ce n’est pas non plus la même chose.

    • Absolument ! Je ne crois ni aux dieux ni aux diables. Ces croyances ne sont que des inventions humaines, des dogmes, point barre. Quand on apprend que le Vatican vient de reconnaître un « miracle » de Mère Thérésa, je pouffe de rire, c’est tellement ridicule qu’on ne peut pas réagir autrement.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s