Changement climatique et compagnies d’assurance : tout un programme !

rtxyw1y

Puisque le réchauffement climatique a été entériné par Obama (voir un précédent billet sur ce blog) les compagnies d’assurance américaines se frottent les mains et elles ont bien raison puisqu’elles ont maintenant l’aval tacite de la Maison-Blanche pour réaliser d’éventuelles juteuses rentrées d’argent bien opportunes. C’est ce qu’a décidé Farmers Insurance dans l’Illinois en assignant en justice pas moins de 200 communes autour de l’agglomération de Chicago pour négligence. Les termes du délit résident dans la désinvolture évidente, selon cette compagnie, de ces communes en ce qui concerne le renforcement des stations d’épuration par des digues de protection, le nettoyage et l’amélioration des fossés et bassins de collecte des eaux de pluie et l’amélioration des systèmes d’égouts collectant les eaux pluviales. La compagnie d’assurance demande aux communes de prévoir des installations pouvant prendre en charge un ouragan du genre Sandy ou Katrina mais en pire en raison du réchauffement climatique, c’est-à-dire un événement climatique dont la fréquence n’est que d’une ou deux fois chaque millénaire !

Les compagnies d’assurance gardent un mauvais souvenir des inondations qui ont frappé l’Illinois en avril 2013, endommageant 64000 logements dans la région de Chicago et induisant une perte de 218 millions de dollars pour ces compagnies. Le problème, paradoxal, est que les tribunaux ne trouvent pas de coupable à condamner. Les juges considèrent que si coupable il y a ce peut être tout aussi bien les gaz à effet de serre que l’activité humaine qui génère ces gaz. Or des procès de ce genre ont déjà abouti à une nullité car il n’y a justement pas d’accusé en face de la partie civile. Implicitement les tribunaux ne reconnaissent donc pas la responsabilité des gaz à effet de serre ni de la montée des eaux des océans, ni de la fonte des glaces … Sans faire de jeu de mot, la « class-action » évoquée ici pourrait tout simplement tomber à l’eau. Il semble donc que la justice américaine semble dubitative à propos du changement climatique, il paraît qu’il faut dire « changement » et non plus « réchauffement », on ne sait jamais. Finalement les communes incriminées devront procéder à des aménagements coûteux qui naturellement provoqueront des augmentations de taxes et d’impôts, mais n’est-ce pas le but ultime de cette histoire de réchauffement (pardon, changement) climatique que d’appauvrir les pauvres et d’enrichir une petite poignée d’opportunistes, politiciens et sociétés de travaux publics qui mangent dans la main de ces politiciens.

Source : The Christian Science Monitor, crédit photo Reuters

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s